Ухвала суду № 86075350, 03.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа № 922/319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявою ПП "Володимир", м. Мерефа про визнання банкрутом ПП "Володимир", м. Мерефа , код ЄДРПОУ 32943413

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2015 ПП "Володимир" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Белікова О.П.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 постанову господарського суду Харківської області від 16.02.2015 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 16.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 922/319/15 скасовано в частині призначення ліквідатором ПП "Володимир" Белікова О.П., справу в скасованій частині направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою суду від 19.08.2015 ліквідатором ПП "Володимир" призначено арбітражного керуючого Чабана Я.І.

20.01.2016 до суду надійшла заява ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (вх. № 1816), в якій заявник (з урахуванням доповнень) просив суд визнати недійсними договори купівлі-продажу № Т1-00386, № Т1-000385, №Т1-000353, № Т1-000381, № Т1-000345, № Т1-000378, № Т1-000387, № Т1-000368, № Т1-000350, № Т1-000380, № Т1-000367, № Т1-000359, № Т1-000356, № Т1-000360, № Т1-000379, № Т1-000366, № Т1-000361, № Т1-000354, № Т1-000384, № Т1-000352, № Т1-000367, № Т1-000370, № Т1-000389, № Т1-000363, № Т1-000369, № Т1-000343, № Т1-000365, № Т1-000358, № Т1-000391, № Т1-000371, № Т1-000347, № Т1-000344, № Т1-000382, № Т1-000392, № Т1-000349, № Т1-000377, № Т1-000346, № Т1-000348, № Т1-000383, № Т1-000364; визнати недійсними правочини, відповідно до яких ПП "Володимир" передало своє право власності на транспортні засоби, що зазначені в додатку № 1 до заяви; визнати право власності на рухоме майно - автотранспортні засоби, що були відчужені ПП "Володимир" протягом провадження у справи про банкрутство з порушенням діючого законодавства України, за боржником - ПП "Володимир"; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача - ліквідатора ПП "Володимир" Чабана Я.І. судові витрати у розмірі 2756,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2016 заяву ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (вх. № 1816) призначено до розгляду. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.03.2016 частково задоволено заяву АТ "Райффайзен банк Аваль" про вжиття запобіжних заходів (вх. № 5020). Накладено арешт на рухоме майно приватного підприємства "Володимир" - сорок сім транспортних засобів. Зобов`язано Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області організувати розшук вказаних транспортних засобів. Зобов`язано Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області повідомити суд про результати вжитих заходів. Відмовлено в задоволенні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття запобіжних заходів і заходів забезпечення вимог та доказів шляхом зобов`язання ОСОБА_1 або інших осіб передати на зберігання заставному кредитору АТ "Райффайзен Банк Аваль" транспортні засоби за переліком, який зазначений в п. 2 ухвали суду від 17.02.2016.

15.03.2016 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 8744) про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 09.03.2016 у справі №922/319/15 в частині часткового задоволення клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття запобіжних заходів, а саме - накладення арешту на нерухоме майно та зобов`язання ДАІ ГУМВС в Харківській області здійснити заходи щодо розшуку транспортних засобів.

Ухвалою суду від 11.04.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Чабана Я.І. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора у справі; звільнено арбітражного керуючого Чабана Я.І. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Володимир"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Ухвалою суду від 31.07.2017 здійснено заміну кредитора ПП "Володимир" - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ПАТ "Кристалбанк".

19.12.2017 до суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому ліквідатор просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2016.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (вх. № 1816 від 20.01.2016), з урахуванням доповнень, та заяви ОСОБА_1 (вх. № 8744 від 15.03.2016) неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 109/2019 від 28.01.2019, у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/319/15.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/319/15 призначена для розгляду судді Савченко А.А.

В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (вх. № 1816 від 20.01.2016), з урахуванням доповнень, та заяви ОСОБА_1 (вх. № 8744 від 15.03.2016) оголошувалися перерви з підстав неявки учасників у справі про банкрутство, необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

29.07.2019 до суду надійшов відзив ПАТ "Кристалбанк" на заяву ОСОБА_1 , в якому ПАТ "Кристалбанк" просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 09.03.2016 про вжиття запобіжних заходів та залишити без змін зазначену ухвалу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх. № 1816 від 20.01.2016), з урахуванням доповнень, та заяви ОСОБА_1 про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016) на "03" грудня 2019 р. о(об) 10:00. Зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт, оформлений відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням обов`язкових додатків, визначених чинним законодавством. Повторно зобов`язано ПАТ "Кристалбанк" до дати проведення судового засідання надати суду: копію довіреності № 79 від 08.07.2019, видану Єрохіну Олегу Петровичу, завірену належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55; докази надсилання відзиву на заяву ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_1 , ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Запропоновано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на відзив ПАТ "Кристалбанк" з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзив ПАТ "Кристалбанк" на адресу ліквідатора, ПАТ "Кристалбанк" та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Повторно зобов`язано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду докази в обґрунтування заяви про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 в контексті вимог Кодексу України з процедур банкрутства та чинного Господарського процесуального кодексу України. Попереддено ОСОБА_1 та ПАТ "Кристалбанк" про відповідальність, передбачену ст.ст.135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

15 листопада 2019 року до суду надійшла заява ліквідатора (вх. №27685), в якій він просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого Шапілова С.А. як ліквідатора ПП "Володимир".

28 листопада 2019 року ПАТ "Кристалбанк" надано до суду завірену належним чином копію довіреності № 79 від 08.07.2019, та повідомлено суд, що відзив на заяву ОСОБА_1 банком надсилався лише на адресу суду.

03 грудня 2019 року ліквідатором надано до суду заяву про залишення заяви арбітражного керуючого без розгляду (вх. №29280), в якій він просить суд залишити без розгляду заяву ліквідатора ПП "Володимир" про припинення повноважень арбітражного керуючого Шапілова С.А. як ліквідатора ПП "Володимир".

Враховуючи відкликання заяви арбітражного керуючого Шапілова С.А. про припинення повноважень ліквідатора ПП "Володимир" до прийняття та призначення її до розгляду, суд не вбачає правових підстав для її розгляду.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; 02.12.2019р. надав поточний звіт ліквідатора.

Шкумат І.М. у судове засідання не з`явився, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 028101/10.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство, невиконання ними в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх. № 1816 від 20.01.2016), з урахуванням доповнень, та заяви ОСОБА_1 про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016).

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх. № 1816 від 20.01.2016), з урахуванням доповнень, та заяви ОСОБА_1 про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016) на "21" січня 2020 р. о(об) 10:00 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 104.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду повний звіт, оформлений відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням обов`язкових додатків, визначених чинним законодавством.

3. Зобов`язати ПАТ "Кристалбанк" надіслати відзив на заяву ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_1 , ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство, докази надсилання надати до суду (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

4. Запропонувати ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповідь на відзив ПАТ "Кристалбанк" з її правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповіді на відзив ПАТ "Кристалбанк" на адресу ліквідатора, ПАТ "Кристалбанк" та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

5. Повторно зобов`язати ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду докази в обґрунтування заяви про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 в контексті вимог Кодексу України з процедур банкрутства та чинного Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити ОСОБА_1 та ПАТ "Кристалбанк" про відповідальність, передбачену ст.ст.135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту кредиторам, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савченко А.А.