Ухвала суду № 86075281, 03.12.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 920/611/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/611/19

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, офіс 609, код 37080909)

до відповідача: Сумського національного аграрного університету (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, код 04718013) в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету (42243, Сумська область, Лебединський район, с. Малий Вистороп, вул. Рибалка, 1, код 26378248)

про стягнення 180176 грн. 82 коп.

та

за зустрічним позовом: Сумського національного аграрного університету (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, код 04718013)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, офіс 609, код 37080909)

про визнання недійсним договору від 23.11.2018 № 396

за участю представників сторін:

від позивача, відповідача за зустрічним позовом – Мінченко В.М., довіреність №2 від 21.01.2019;

від відповідача, позивача за зустрічним позовом – не з`явився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету 180176 грн. 82 коп., з яких: 178 272 грн. 00 коп. основного боргу, 1 758 грн. 30 коп. пені та 146 грн. 52 коп. – 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг № 396 від 23.11.2018, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

В зустрічній позовній заяві відповідач просить суд визнати недійсним договір від 23.11.2018 № 396 на послуги по гідрохімічному очищенню системи опалення гуртожитку коледжу вартістю 178272 грн. та як наслідок нараховану пеню в сумі 1 758 грн. 30 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від відповідача надійшла заява №3925 від 02.12.2019 (вх. №9918 від 02.12.2019) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці та об`єктивною неможливістю його представника Флюр Є.П. прибути в судове засідання в призначений до розгляду час.

Позивачем подано клопотання №305 від 29.11.2019 (вх. №9962 від 03.12.2019) про долучення до матеріалів справи копій документів.

Від позивача надійшло клопотання №306 від 03.12.2019 (вх. №3696к від 03.12.2019) про витребування доказів, в якому він, зазначаючи про те, що в судовому засіданні 08.10.2019 судом було задоволено усне клопотання позивача про витребування у відповідача експертного висновку ДП «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» щодо обстеження трубопроводу системи опалення в гуртожитку Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Малий Вистороп, вул. Рибалка, 1, але відповідачем до цього часу вимоги суду не виконано, просить суд витребувати від відповідача зазначений доказ.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги заявлені клопотання, неявку представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи доказів та усне клопотання про витребування доказів – задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи письмові докази, подані позивачем.

3. Витребувати у відповідача експертний висновок ДП «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» щодо обстеження трубопроводу системи опалення в гуртожитку Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Малий Вистороп, вул. Рибалка, 1.

4. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання – задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання на 23.12.2019, 11:00 год. з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати сторонам.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 04.12.2019

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

СУДДЯ: (підпис) Є.А. ЖЕРЬОБКІНА

СУДДЯ: (підпис) О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО