Ухвала суду № 86075196, 04.12.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 грудня 2019 року Справа № 926/2734/19

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг"

про стягнення коштів у сумі 6103792,34 грн та розірвання договору підряду від 12.09.2018 № 303/37/22 УКБ

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ" про стягнення грошових коштів у сумі 6 103 792,34 грн. та розірвання Договору підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного Договору підряду відповідач зобов`язався виконати реконструкцію будівлі № 27 під житловий будинок за адресою: військове місткчко № 106, вул. Луковецька, 2-А у м. Чернівці, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити відповідні роботи.

Згідно п. 3.1. Договору Генпідрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт на Об`єкті протягом п`яти календарних днів з дня підписання Договору обома Сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати Об`єкт для введення в експлуатацію та передати його Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 31 серпня 2019 року з виконавчою документацією по Об`єкту, у тому числі “Акти приймання виконаних будівельних робіт” за формою КБ-2в та “Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат” за формою КБ-3.

Календарним графіком виконання робіт по Договору з будівництва об`єкта: “Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці”, який є додатком 2 до Договору та є його невід`ємною частиною.

Генпідрядником станом на 01.11.2019 роботи по реконструкції не виконано або виконано не у повній мірі, таким чином має місце порушення Календарного графіку виконання робіт, пунктів 1.2., 3.1., підпунктів 4.3.1., 4.3.29. пункту 4.3. Договору.

За несвоєчасне виконання взятих зобов`язань позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції:

- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості нерозпочатих робіт за порушення строків початку виконання робіт у загальній сумі 1 279 487,14;

- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості невиконаних робіт за порушення Календарного графіку виконання робіт у загальній сумі 1 968 167,80;

- штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від ціни Договору за прострочення понад 30-денний термін виконання робіт та передачі закінченого будівництвом об`єкта Замовнику у сумі 1 088 430,00.

Оскільки вищевказані порушення умов договору є істотними, Міністерство оборони України заявило вимогу про розірвання договору підряду.

Крім того, за результатами Контрольного обміру визначення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, проведеного 26.09.2019 року за участю представників Міноборони (Замовника), Субпідрядної організації - ТзОВ «Чернівціжитлобуд» та Головного інженера проекту, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті на загальну суму 1 767 707,40 гри.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №926/2734/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до інформації із вебсайту Міністерства юстиції України (відомості про юридичну особу), Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України є державною госпрозрахунковою організацією Міністерства оборони України, виконує функції замовника Міністерства оборони України на будівництво об`єктів житлово-комунального призначення, соціального загальновійськового призначення. Подільське управління капітального будівництва є самостійним суб`єктом господарювання, може набувати майнових і немайнових прав. Договір укладено між відповідачем та позивачем, в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Подільського управління капітального будівництва.

Згідно з п. 9.3. Договору, Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України. Позовна вимога про розірвання Договору пов`язана з необхідністю передати будівельний майданчик та залишки матеріальних цінностей (п. 16.9. Договору), шо обумовлює безпосередню участь Подільського управління капітального будівництва у відповідних заходах.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Подільське управління капітального будівництва (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68, код ЄДРПОУ 24980188).

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

4. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Подільське управління капітального будівництва (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68, код ЄДРПОУ 24980188).

5. Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Третій особі надати у строк до 24 грудня 2019 року, відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, письмові пояснення на позовну заяву, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи та документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С. Миронюк