Рішення № 8607508, 23.02.2010, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-211/10

Рішення

Іменем України

23 лютого 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Васілашко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/16/1399 від 30.03.2007 року Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» громадянину ОСОБА_3 надано споживчий кредит у сумі 2970,00 доларів США, грн. строком до 30.03.2009 року із сплатою 18 % річних. Відповідач зобов’язалася щомісячно до 15-го числа повертати кредитні кошти рівними платежами згідно встановленого графіку погашення та здійснити остаточне погашення не пізніше 30.03.2009 року. Однак, внаслідок порушення ОСОБА_3 зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків станом на 05.05.2009 року утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 21118,16 грн., з яких прострочена сума заборгованості за кредитом складає 10486,57 грн., несплачені відсоткі в розмірі 915,36 грн., нарахована пеня за кредитом та відсотками – 9716,23 грн. Оскільки відповідачі належним чином і у встановлений строк не виконують свої зобов’язання, просить суд позов задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомила позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач з’явилась, проти позовних вимог заперечувала та пояснила, що з набранням законої сили рішення Скадовського районого її порука припинилась і тому вимоги банку на теперішній час до неї є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 5.1 Договору кредиту № 014/16/1399 від 30.03.2007 року кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на умовах його строковості, забезпеченості, повернення та плати за користування в сумі 21118,16 грн. на строк з 30.03.2007 року по 30.03.2009 року, а позичальник отримує його та зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та тарифів банку та виконати всі інші боргові зобов’язання в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 10.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну ставку, розмір якої може змінюватися на умовах цього Договору, на дату укладення Договору процентна ставка складає 18 % річних.

Судом встановлено, що станом на 05.05.2009 року заборгованість відповідача за кредитом складає 21118,16 грн., де: непогашена сума кредиту - 10486,57 грн., несплачені відсоткі - 915,36 грн., нарахована пеня за кредитом та відсотками - 9716,23 грн., а разом 21118,16 грн.

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за договором кредиту, який згідно зі ст. 1055 цього ж Кодексу був укладений сторонами у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит (кредитодавцю) та сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» (Херсонська обласна дирекція), розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.Шевченко,23, кореспонденський рахунок № 29099993 в ВАТ «РБ Аваль», м. Київ, МФО 352093, код ЄДРПОУ 22761811, заборгованість за кредитним договором № 014/16/1399 від 30.03.2007 року: непогашена сума кредиту - 10486,57 грн., несплачені відсоткі - 915,36 грн., нарахована пеня за кредитом та відсотками - 9716,23 грн., а разом 21118,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 211,18 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а разом 331,18 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду , або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя М.І. Клімченко