Ухвала суду № 86075018, 03.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2019 р. справа№ 914/1928/19

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробниче підприємство “Альфа корм”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Загаї”, с. Жовтанці, Львівська область

про: стягнення 256 120,78 грн. заборгованості

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробниче підприємство “Альфа корм” до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Загаї” про стягнення 256 120,78 грн. заборгованості за договором поставки.

Рішенням господарського суду від 19.11.2019р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробниче підприємство “Альфа корм”, з урахуванням заяви від 19.11.2019р. було задоволено повністю. Повний текст рішення було виготовлено та підписано 20.11.2019р.

02.12.2019р. від представника позивача поступила заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Заява мотивована тим, що суд задовольняючи позовні вимоги повністю та покладаючи на відповідача судовий збір, в резолютивній частині рішення зазначив суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн., замість 3 841,81 грн. Таким чином, на думку позивача наявні підстави для прийняття додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Як з`ясовано судом, дійсно в п. 2 резолютивної частини рішення судом помилково зазначена сума судового збору, яка стягується з відповідача в розмірі 1921,00 грн., замість 3 841,81 грн., які мають бути стягнуті. Отже, наявні підстави для винесення ухвали про виправлення описки.

В той же час, суд не погоджується з позивачем в частині необхідності прийняття у такій ситуації додаткового рішення, з наступних мотивів:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини рішення та стверджується самим позивачем, судом було визначено, що судовий збір сплачений при поданні позову, в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю. (стор. 5 рішення).

Отже, судом було вирішено питання про судові витрати, в той же час, помилково зазначено невірну суму до стягнення 1921,00 грн. замість правильних 3 841,81 грн.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 243, 244, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2019р. виклавши її в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Загаї” (80431, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці, код ЄДРПОУ 05477095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Альфа Корм» (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120, кв. 4, код ЄДРПОУ 42094096) 170 000, 00 грн. заборгованості за договором поставки, 13 903,81 грн. пені, 12 246,97 грн. 30 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 841,81 грн. витрат по сплаті судового збору.»

2. В тексті рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2019р. читати суму судового збору, що підлягає до стягнення з відповідача – 3 841,81 грн.

3. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення – відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Судддя Юркевич М. В.