Ухвала суду № 86074934, 03.12.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 грудня 2019 року Справа № 912/3514/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву №371 від 25.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25006, і.к. 42132581) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 на адресу господарського суду надійшла заява №371 від 25.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Військової частини 2269 Національної гвардії України пені в розмірі 13078,41 грн, втрат від інфляції в розмірі 2398,10 грн, 3% річних в розмірі 1121,44 грн.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" посилається на споживання боржником електричної енергії, що підтверджується рахунками-фактурами за період січень-жовтень 2019 та стверджує про приєднання боржника до договору про постачання електричної енергії споживачу, розміщеного у відкритому доступі на своєму офіційному вебсайті за адресою: http://www.kresc.com.ua

Відповідно до частини 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: документ, що підтверджує сплату судового збору; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Статтею 151 ГПК України встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Разом з тим, матеріали судового наказу не містять доказів сплати заявником судового збору у визначеному законодавством розмірі та порядку.

До заяви про видачу судового наказу додано примірник платіжного доручення №544 від 14.11.2019 про сплату 192,10 грн судового збору за позовом ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК".

Разом з тим, згідно довідки Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2019 на адресу суду 29.11.2019 від ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Атамась О.М. 62 530,73 грн до якої, як доказ на підтвердження сплати судового збору також було прикладено платіжне доручення №544 від 14.11.2019 в сумі 192,10грн. Вказану заяву зареєстровано 29.11.2019 за вх. №3508/19.

Отже, суд приходить до висновку, що судовий збір в сумі 192,10 грн сплачений згідно платіжного доручення №544 від 14.11.2019 за подання іншої заяви про видачу судового наказу, а докази сплати судового збору за подання заяви №371 від 25.11.2019 про видачу судового наказу суду не подано.

Крім того, за положеннями статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Заявник у заяві про видачу судового наказу вказує, що боржник приєднався до договору про постачання електричної енергії, в порядку передбаченому п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Разом з цим, до заяви додано лише копію договору № 15 від 28.01.2019 про закупівлю електричної енергії. Документального підтвердження наявності укладеного договору про постачання електричної енергії, шляхом приєднання до договору поданням заяви-приєднання, заявником не надано.

В рахунках-фактурах, які додані до заяви, міститься посилання на договір від 01.01.2019 № 18-118, текст якого до заяви про видачу судового наказу також не додано.

Заявником не надано доказів проведення боржником оплати виставлених рахунків, а також доказів споживання електричної енергії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано до заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, документального підтвердження наявності договору про постачання електричної енергії, про який повідомляється у заяві, а також не надано доказів фактичного споживання боржником електричної енергії, на оплату якої виставлено рахунки.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того суд зазначає, що згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Вимога про сплату пені хоча й має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань (п. 1.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013).

Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" заяви, до складу заборгованості, заявником також включено пеню, яка за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є штрафною санкцією за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання та заходом відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Необхідно наголосити, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснюючи дану норму закону, суд звертає увагу заявника, що для захисту своїх законних прав та інтересів щодо стягнення пені, останній має право звернутись до суду в позовному порядку, адже обраний спосіб звернення у даному випадку є безпідставним.

Згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147-153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з Військової частини 2269 Національної гвардії України 13078,41 грн пені, 2398,10 грн втрат від інфляції, 1121,44 грн 3% річних.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78), Військовій частині 2269 Національної гвардії України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви,77/95).

Суддя В.Г. Кабакова