Ухвала суду № 86074775, 04.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1516/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянув матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача : ОСОБА_1 , м.Львів

про стягнення 89606,67грн.

Встановив: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Київ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , м.Львів про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 28.12.2017р. в розмірі 89606,67грн. (45833,33грн., заборгованість за кредитом; 14916,67грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 18559,72грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 10296,95грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача подати суду в строк до 12.11.2019р. відповідь на відзив та докази її надіслання з додатками відповідачу, відповідача зобов`язано в строк до 01.11.2019р. подати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання з додатками позивачу.

02.12.2019р. відповідачем подано суду відзив на позовну заяву від 29.11.2019р. В прохальній частині цього відзиву, відповідач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подання відзиву на позовну заяву та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог частково, а саме, в частині позовних вимог щодо пені та процентів за користування кредитом. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, викладене у відзиві на позовну заяву, відповідач мотивує тим, що деякий час не проживає за адресою реєстрації, а тому не отримував ані копії ухвали про відкриття провадження у справі, ані копії позовної заяви з додатками. Відповідач вказує на те, що з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатками він ознайомився 21.11.2019р. на підставі заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

02.12.2019р. відповідачем подано суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 29.11.2019р. Клопотання мотивовано розбіжністю в розрахунках проведених позивачем та відповідачем. На думку відповідача, для з`ясування розбіжностей в розрахунках проведених позивачем та відповідачем, необхідні спеціальні знання. Тому, відповідач просить суд призначити у справі № 914/1615/19 судово-економічну експертизу.

02.12.2019р. відповідачем подано суду клопотання від 29.11.2019р. про розгляд справи з викликом сторін. У прохальній частині цього клопотання, відповідач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подання цієї заяви та проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Клопотання мотивоване приписами ч.5 ст.252 ГПК України, а також тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 21.11.2019р.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, викладене у відзиві на позовну заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідачем подано заяву про поновлення процесуального строку. Однак, поновленню підлягає, відповідно до приписів ст.119 ГПК України, лише строк, встановлений законом. Тоді як, відповідно до ст.165 ГПК України, строк на подання відзиву встановлюється судом. Відповідачем подано клопотання після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву. Однак, суд вважає за доцільне продовжити цей строк з ініціативи суду.

Враховуючи наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на подання відзиву до 02.12.2019р., на підставі ч.2 ст.119 ГПК України.

У зв"язку з продовженням відповідачу строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив відповідача з власної ініціативи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, дійшов висновку про відмову у його задоволені, з огляду на таке.

Відовідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Нормою ч.3 ст.98 ГПК України, передбачено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи. Отже, відповідач вправі самостійно звернутися в експертну установу для отримання висновку, у випадку, якщо, на його думку, для здійснення арифметичних розрахунків, необхідні спеціальні знання. Доказів, які б свідчили про наявність обставин, що перешкоджали подати відповідачу експертний висновок, заявником суду не подано. Заявником не подано й доказів неможливості надати такий висновок самостійно. Більше того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлення строку на подання клопотання про розгляд справи з викликом сторін, на підставі ч.1 ст.119 ГПК України, беручи до уваги викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, суд вважає за необхідне розгляд справи № 914/1516/19 здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 247-252, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, викладеного у відзиві на позовну заяву від 29.11.2019р.

2.Продовжити з ініціати суду ОСОБА_1 , м.Львів строк для подачі відзиву до 02.12.2019р.

3.Продовжити з ініціати суду Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", м.Київ до 16.12.2019р. строк на подання відповіді на відзив

4.Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

5.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

6.Провести розгляд справи № 914/1516/19 в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 23.12.19 р. о 12:00 год.

7.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Бортник О.Ю.