Ухвала суду № 86074631, 04.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1851/19

За позовомКерівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкадастру у Київській області До1) Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 2) Фермерського господарства "Мрія"Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками Представники:

Від позивача не з`явився; Від відповідача-1 не з`явився;Від відповідача-2 Головко О.С., адвокат, ордер від 02.09.2019 №205094Від третьої особи не з`явився;Від прокуратури Заєць Ю.О., прокурор Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа №911/185/19 за позовом керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та Фермерського господарства "Мрія", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішень, а саме: рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 8,75 га з кадастровим номером 3221487300:02:012:0168 за Фермерським господарством "Мрія", індексний номер 43650143 від 24.10.2018 та рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 21,609 га з кадастровим номером 3221487300:02:008:0007 за Фермерським господарством "Мрія", індексний номер 43651147 від 24.10.2018.

Позовні вимоги мотивовані необхідністю захисту інтересів держави у сфері використання та охорони земель, ефективного і раціонального використання земельних ресурсів, бездіяльністю органу державної влади через нездійснення ним покладених на нього повноважень. Обґрунтовуючи позов, прокурор вказує на те, що державна реєстрація права постійного користування спірними земельними ділянками проведена всупереч вимог закону, адже вони виділялися ОСОБА_1, проте були зареєстровані за відповідачем-2 без розроблення проектної документації із землеустрою та її затвердження, за відсутності відповідного розпорядчого рішення органу виконавчої влади про надання земель у постійне користування.

Провадження у справі за вказаними вимогами було відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2019 №911/1851/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо (суддя Кошик А.Ю.).

16.09.2019 Головне управління Держкадастру у Київській області подало до суду письмові пояснення від 13.09.2019, відповідно до яких не підтримує позов прокурора, вказуючи на його передчасність з огляду на наявність шляхів позасудового вирішення спірного питання у межах правового поля, відсутність порушення інтересів держави внаслідок проведених реєстраційних дій на підставі наказу позивача. Також у поясненнях зазначається, що більшість доводів позовної заяви та приєднаних до неї документів не стосуються предмета доказування і не можуть бути прийняті судом.

Відповідно до ухвали від 17.09.2019 підготовче засідання було відкладено на 01.10.2019 у зв`язку з неможливістю розгляду всіх процесуальних питань, визначених у ч. 2 ст. 182 цього кодексу, серед іншого, й через неявку у засідання третьої особи та представника відповідача-1.

У межах установленого строку відповідач-2 направив до суду відзив на позовну заяву від 16.09.2019, згідно з яким позовні вимоги заперечуються повністю через їх необґрунтованість і безпідставність. Так, відповідач-2 стверджує, що реєстрація права постійного користування спірними земельними ділянками відбувалася в рамках правового поля, у межах чинного у відповідний час законодавства, на підставі належним чином розробленої та погодженої проектної та іншої, необхідної документації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2019 строк підготовчого засідання у справі було продовжено в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання відкладено на 12.11.2019 з огляду на неможливість розгляду всіх процесуальних питань, визначених у ч. 2 ст.182 цього кодексу, зокрема і через неявку у засідання третьої особи та представника відповідача-1.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ у тимчасовою неможливістю здійснення правосуддя суддею Кошиком А.Ю., справу № 911/1851/19 було передано для розгляду судді Третьяковій О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2019 справу №911/1851/19 прийнято до свого провадження суддею Третьяковою О.О., підготовче засідання призначено на 04.12.2019, в яке викликано учасників провадження.

12.11.2019 Прокуратура Київської області подала до суду заперечення від 11.11.2019 №05/09/2-277вих-19 на пояснення Головного управління Держкадастру у Київській області та письмові пояснення від 11.11.2019 №05/09/2-275вих19 на відзив відповідача-2, Києво-Святошинська місцева прокуратура - відповідь на відзив від 03.10.2019 №37/1-37вих.

У підготовче засідання, призначене на 04.12.2019, з`явилися прокурор та представник відповідача-2.

Позивач уповноваженого представника до суду не направив, причини його неявки не повідомив, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно і належним чином.

У ході вчинення у підготовчому засіданні обов`язкових за приписами ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дій, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів вручення третій особі копії ухвали від 12.11.2019, якою учасники справи повідомлялися про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Прокурор у справі та представник відповідача-2 висловилися щодо доцільності відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою решти учасників провадження. Також представник відповідача-2 усно клопотав про надання йому часу для підготовки заперечень на пояснення прокуратури на його відзив, який ним отримано напередодні засідання.

Оскільки неявка учасників справи перешкоджає з`ясуванню всіх процесуальних питань та вчиненню судом дій, передбачених ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за належне відкласти підготовче засідання відповідно до приписів ч.2 ст. 183, ч.2ст. 202 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд вважає за належне надати представникові відповідача-2 часу для підготовки заперечень на пояснення прокуратури.

Враховуючи все викладене вище, керуючись ст.177, 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.12.2019 об 11:00. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Повідомити третю особу про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

3. Установити для учасників справи строк для надання пояснень, заяв, клопотань - до 25.12.2019.

5. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено: 04.12.2019.

Суддя О.О. Третьякова