Ухвала суду № 86074625, 04.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" грудня 2019 р., м. Київ Справа № 911/2516/19

Суддя Черногуз А.Ф., під час проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" (08675, Київська обл., Васильківський район, с. Вільшанська Новоселиця, вул. Тарнавського, буд. 9, код ЄДРПОУ 32904374) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.04.2019 оформленого протоколом №1,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 09.10.2019 ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.04.2019 оформленого протоколом №1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 11.11.2019.

У підготовчому судовому засіданні 11.11.2019 оголошено перерву до 25.11.2019.

25.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли клопотання позивача та відповідача №22543/19 та 22544/19 від 25.11.2109 про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 25.11.2019 суд розпочав процедуру врегулювання спору за участю судді, зупинив провадження у справі на час перебігу процедури врегулювання спору за участю судді та призначив проведення спільної наради в межах процедури врегулювання спору за участю судді на 02.12.2019.

02.12.2019 під час проведення спільної наради, врегулювання спору за участю судді не виявилось можливим, що додатково підтверджується поданою до суду після закінчення спільної наради заявою позивача б/н від 02.12.2019 (вх. №23966/19 від 02.12.2019) про неможливість врегулювання спору за участю судді та направлення справи на автоматизований розподіл для подальшого розгляду в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

2. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

3. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

4. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі № 911/2516/19.

Поряд з тим, суд в порядку ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України передає справу № 911/2516/19 на автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 189, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі № 911/2516/19.

2. Поновити провадження у справі № 911/2516/19.

3. Передати справу № 911/2516/19 на автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.12.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз