Ухвала суду № 86074595, 25.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"25" листопада 2019 р. Справа № 911/2590/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Дикої Людмили Миколаївни до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про визнання договору укладеним у справі

за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

до фізичної особи-підприємця Дикої Людмили Миколаївни

про примусове виселення з нежитлового приміщення

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради з позовом до фізичної особи-підприємця Дикої Людмили Миколаївни, в якому просить суд примусово виселити фізичну особу-підприємця Дику Людмилу Миколаївну з нежитлового приміщення площею 10,40 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.11.2019. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - до 22.11.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 22.11.2019 фізичною особою-підприємцем Дикою Людмилою Миколаївною подано зустрічну позовну заяву до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про визнання договору оренди нежитлового приміщення площею 10,40 кв. м по АДРЕСА_1, укладеного 17.10.2016 між ФОП Дикою Л.М. та Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, таким, що укладений на той самий термін.

Частинами першою, четвертою статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів зустрічної позовної заяви встановлено, що в описі вкладення про направлення зустрічної позовної заяви з додатками Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, що доданий до зустрічного позову, відсутнє найменування та адреса місцезнаходження адресата, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог статті 172 ГПК України та, у зв`язку з цим, вказаний документ не може бути прийнятий в якості належного доказу на підтвердження направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками іншій стороні у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця Дикої Людмили Миколаївни визначається подання до суду доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, а саме - опис вкладення у цінний лист із зазначенням найменування та адреси місцезнаходження адресата, а також фіскальний чек про відправлення.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Дикої Людмили Миколаївни залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Дикій Людмилі Миколаївні строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін