Рішення № 86074429, 03.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 м. Київ Справа № 910/2177/19

За позовом: СЛУЖБИ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ;

до: публічного акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО";

про: стягнення 403.400,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (далі - відповідач) про стягнення 403.400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" порушило взяті на себе зобов`язання за укладеним між останнім та позивачем договором про закупівлю послуг за державні кошти від 18.04.2018 № 2-29, виконання умов якого було забезпечено виданою відповідачем банківською гарантією від 06.04.2018 № 5215/18-ГВ на суму 403.400,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2177/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням відсутності встановлення факту неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" зобов`язання за договором від 18.04.2018 № 2-29.

До господарського суду надійшло заперечення позивача щодо продовження строку на подання відповідачем відзиву на позов.

Вказане заперечення судом відхилено, враховуючи подання відповідачем до суду відзиву на позов в межах встановленого судом процесуального строку, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, відповідно до якої відповідачу встановлено 15-деннйи строк на подання відзиву, отримана відповідачем 04.03.2019, відтак строк на подання відзиву - до 19.03.2019. Відзив поданий до суду 18.03.2019, тобто без порушення встановленого судом процесуального строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2019 провадження у справі № 910/2177/19 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Донецької області № 905/382/19. Вказаною ухвалою суд залучив до участі в справі товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - третя особа).

До господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі 910/2177/19 в якому повідомлено суд про те, що господарським судом Донецької області за наслідками розгляду справи № 905/382/19 прийнято рішення від 04.06.2019, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019, яким позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2019 провадження у справі № 910/2177/19 поновлено та продовжено розгляд справи в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та третьою особою, як виконавцем, укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти від 18.04.2018 № 2-29 (далі - Договір), відповідно до предмету якого третя особа бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги "ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт", ДК 021:2015 (45233142-6 ремонт доріг) - послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Т-05-13 Лиман-Бахмут_Горлівка км 1+900 - км 4+500, друга ділянка км 4+500, протяжністю 2.3 км" (далі - об`єкт), позивач зобов`язується прийняти надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників і сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі (п. 1.1, 1.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що третя особа розпочинає надання послуг протягом десяти календарних днів з моменту укладення Договору і забезпечує їх завершення до 31.10.2018.

Додатковою угодою від 30.10.2018 № б/н, пункт 3.1 Договору викладено в новій редакції та змінено кінцевий термін виконання третьою особою зобов`язання за Договором, а саме: до 30.11.2018.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виконання умов Договору було забезпечено банківською гарантією 06.04.2018 № 5215/18-ГВ на суму 403.400,00 грн., виданою відповідачем (далі - Банківська гарантія).

Банківською гарантією відповідач зобов`язався протягом п`яти робочих днів заплатити позивачу повну суму забезпечення виконання зобов`язань в розмірі 403.400,00 грн. після отримання від позивача письмової вимоги, з посиланням на цю гарантію, яка підписана уповноваженою особою та скріплена відбитком печатки позивача, якщо у вимозі буде вказано, що сума, яку позивач вимагає сплатити, має бути виплачена позивачу у зв`язку з невиконанням третьою особою своїх зобов`язань у відповідності до Договору із зазначенням обставин порушення третьою особою своїх зобов`язань, передбачених Договором. Така письмова вимога позивача повинна бути надана відповідачу не пізніше 31.01.2019.

Строк дії Банківської гарантії - по 31.01.2019 включно.

Так позивач, направив до відповідача вимогу від 09.01.2019 №12-40 про перерахування коштів, на суму 403.400,00 грн. відповідно до умов Банківської гарантії у зв`язку з порушенням третьою особою строку виконання зобов`язання за Договором, яка залишена відповідачем без виконання.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 200 Господарського кодексу України - гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Згідно ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема, і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Пунктом 2 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення), визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії.

Відповідно до п. 2 глави 4 розділу II Положення, одержана вимога/повідомлення Бенефіціара або банку Бенефіціара є достатньою умовою для банку-гаранта (резидента) сплатити кошти Бенефіціару за гарантією, якщо вимога/повідомлення та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримані банком - гарантом (резидентом) протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.06.2019 у справі № 905/382/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019, встановлено порушення третьою особою строку виконання робіт за укладеним між сторонами спору Договором в період з 01.12.2018 по 28.12.2018 включно.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, факт невиконання відповідачем умов Банківської гарантії належним чином доведений та документально підтверджений.

Враховуючи викладені вище обставини позовна вимога про стягнення з відповідача 403.400,00 грн. за Банківською гарантією є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені враховуючи фактичні обставини, встановлені в рішенні господарського суду Донецької області від 04.06.2019 у справі № 905/382/19.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд керуючись п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 83-Д, ідентифікаційний код: 33695095) на користь СЛУЖБИ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ УРАЛЬСЬКА, будинок 12, ідентифікаційний код: 25946285) заборгованість в сумі 403.400 (чотириста три тисячі чотириста) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 6.051 (шість тисяч п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя С.В. Балац