Ухвала суду № 86074425, 03.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/15334/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши клопотання про продовження строку на подання відзиву у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Фінанс Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транс"

про стягнення 23 830,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дірект Фінанс Інвест" (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транс" (далі - відповідач) про стягнення 23830,13 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/15334/19 від 06.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Фінанс Інвест" залишено без руху.

15.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Фінанс Інвест" надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/15334/19 від 18.11.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки на подання надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до статті 177 ГПК України визначено, зокрема, вчинення інших (не визначених у п.п.1-5) дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.(пункт 6).

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1).

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2).

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3).

Так, відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов у порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Крім того, звернуто увагу учасників справи на те, що заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати тільки в письмовій формі, визначеній вказаною ухвалою та Господарським процесуальним кодексом України, враховуючи строки та докази надсилання або вручення всім учасникам справи.

28.11.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0103052124240, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 27.11.2019.

Відповідач подане клопотання мотивує необхідністю ознайомлення із матеріалами справи, вивчення доказів по справі, проте не вказує на який саме час він просить продовжити строк на надання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність можливості продовження строку подання відзиву з огляду на таке.

За змістом статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. При цьому із правового контексту наведених норм убачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Відповідач посилався на отримання ухвали суду лише 27.11.2019, а також на неможливість ознайомитись зі справою та неотримання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк на подачу відзиву закінчився станом на дату подання клопотання не закінчився, оскільки 27.11.2019 відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Наведені заявником факти не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для поновлення/продовження строку для подання відзиву, оскільки можливість подання цієї заяви по суті справи виникає з моменту, коли особа отримала ухвалу суду та дізналася про встановлення такого строку і його початок, а отже можливість подання відзиву або заяви про продовження строку подання відзиву залежить лише від волевиявлення самого скаржника, тобто має суб`єктивний характер.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, inter alia, який полягає у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення Європейського суду з прав людини у справі Brumaresku v Romania [GC], заява № 28342/95).

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22- 23 Рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37- 38 Рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010).

За таких обставин, суд приходить до висновку про його необґрунтованість з огляду на те, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі судом відповідачу встановлювався п`ятнадцятиденний строк на надання відзиву, враховуючи, що на момент звернення відповідача із клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позов, строк на його подання не закінчився, а у клопотанні відсутні будь які уточнення стосовно того, на скільки відповідачу необхідно продовжити строк на надання відзиву, слід відмовити відповідачу у продовженні процесуального строку для подачі відзиву.

Керуючись статтями 2, 42, 43, 46, 118, 119, 161, 165, 178, 234,235 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транс" у продовженні процесуального строку для подання відзиву.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2019, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. О. Лиськов