Ухвала суду № 86074422, 28.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/12094/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд"

до 1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування";

2) філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного

товариства "Укргазвидобування";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

про визнання частини правочину недійсною

Суддя Привалов А.І.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Маковій В.В.;

від відповідача-1: Бондаренко В.А.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акфілд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання частини правочину недійсною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в момент укладання Договору поставки УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019, укладеного між позивачем і Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", не було дотримано вимог ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: умови договору про закупівлю при підписанні були змінені та відрізняються від змісту тендерної пропозиції, зокрема, п.4.4. договору.

06.09.2019р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви та клопотання про заміну відповідача, оскільки позивач допустив технічну описку, залучивши до справи неналежного відповідача, а саме філю "УГВ-Сервіс", яка не є стороною по Договору поставки УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019, замість філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/12094/19, ухвалено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, замінено неналежного відповідача-2 - філію "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на належного відповідача-2 - філію Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус". Підготовче засідання у справі призначено на 10.10.2019.

06.09.2019 представником позивача подано клопотання про заміну відповідача та додаткові пояснення.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення чи заборони перерахування Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» коштів на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» на підставі письмових вимог Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» по банківській гарантії від 29.01.2019 року № 11911/5 до вирішення даної справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" задоволено частково. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» (провулок Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073; код ЄДРПОУ 35591059) перераховувати кошти на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 30019775) в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Драгомирівська, 3, м. Харків, 36021; код ЄДРПОУ 21236681) на підставі письмових вимог Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» по банківській гарантії від 29.01.2019 року № 11911/5 до вирішення даної справи по суті.

31.10.2019 представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 10.10.2019 оголошено відкладення на 31.10.2019.

31.10.2019 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить зобов`язати Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» сплатити авансовий платіж в розмірі, передбаченим умовами договору поставки УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019 та визнати недійсним п. 4.4. договору поставки УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019.

31.10.2019 представником відповідача-1 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, відмовив у її прийнятті, оскільки фактично позивачем одночасно змінюється і предмет, і підстави позову, що суперечить ч. 3 ст. 46 ГПК України.

В судовому засіданні 31.10.2019 за клопотанням представника позивача було відкладено підготовче засідання у справі на 28.11.2019.

26.11.2019 представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2019 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача-1 залишив вирішення клопотання позивача на розсуд суду.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явились.

За результатами розгляду заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приписами ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на залишення позову у справі №910/12094/19 без розгляду, підстави, що зумовили вжиття заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019, відпали.

Керуючись ст. 145, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання частини правочину недійсною у справі № 910/12094/19 залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/12094/19.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 03.12.2019.

Суддя А.І. Привалов