Ухвала суду № 86074276, 03.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/16290/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б 4-А, оф. 139; адреса для листування 01032, м. Київ, Саксаганського, 121, оф. 82; ЄДРПОУ 39543428)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (08630, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Антонова, 1, корпус Б)

Про стягнення 100 000, 00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав на музичний твір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" (далі - відповідача) про стягнення 100000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав на музичний твір "На Балі".

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що він полодіє виключними майновими авторськими правами на музичний твір "На Балі" у виконанні НАШЕ VREMЯ згідно з ліцензійного Договору № 78-01/03/15 від 15.03.2015 та Додатку до № 5 від 05.10.2018, підписаним між автором твору ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН».

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним використанням відповідачем музичного твору «На Балі", у виконанні НАШЕ VREMЯ на потужностях належного відповідачу сайту ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп.

Розглянувши матеріали поданого позову, Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами (пункт 4 частини 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 16 частини першої Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності (частина четверта статті 16 ГПК в редакції, чинній до 15.12.2017). Якщо відповідне порушення здійснено поза межами України, юрисдикція господарських судів України не поширюється на відносини сторін, пов`язані з таким порушенням (навіть якщо відповідач є резидентом або має представництво в Україні). Місце вчинення порушення визначається з урахуванням конкретних обставин, зазначених у позовній заяві.

Оскільки позивач зазначає, що порушення його виключних майнових прав, а саме неправомірне використання відповідачем музичного твору "На Балі" у виконанні НАШЕ VREMЯ відбулося на потужностях належного відповідачу сайту ІНФОРМАЦІЯ_1., тобто використанням мережі Інтернет, спір у даній справі має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Разом з тим, слід враховувати, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності» від 23.08.2016 № 585 ліквідовано Державну службу інтелектуальної власності та покладено на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Так, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Місцезнаходженням Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України є: 01008, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

Отже, справа підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В абзаці 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки справа стосується захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/16290/19

2.Розгляд справи № 910/16290/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/16290/19 призначити на 24.12.19 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.

5. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

6. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 03.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко