Ухвала суду № 86074202, 03.12.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 908/3322/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача: Дуля Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 35570,23 грн.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. б/н від 06.11.2019 до Дуля Людмили Миколаївни про стягнення заборгованості за договором № б/н від 23.04.2013 в сумі 35570,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4200,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 9521,29 грн., заборгованості за комісією в сумі 3891,39 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 17957,55 грн.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання від 06.11.2019, за змістом якого останній просить суд розглянути позов до Дуля Людмили Миколаївни про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач в поданій суду позовній заяві за вих. б/н від 06.11.2019 зазначає, що 23.04.2013 року Фізичною особою-підприємцем Дуля Людмилою Миколаївною була підписана заява про відкриття поточного рахунку, згідно з якою остання приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, що складають разом договір банківського обслуговування № б/н в 23.04.2013. Вказує, що свої зобов`язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 51000,00 грн. (довідка додається).

Однак, докази, які підтверджують надання відповідачу кредитних коштів в сумі 51000,00 грн. (платіжні документи) позивачем до позовної заяви не надано.

Разом з тим позивач в позові зазначає, що станом на 01.11.2019 року заборгованість відповідача за договором становить 35570,3 грн., та складається з: 4200,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9521,29 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3891,39 грн. - заборгованість за комісією, 17957,55 грн. - заборгованість з пені.

Проте докази, які підтверджують нарахування відсотків на прострочену заборгованість, нарахування комісії та нарахування пені (виписки по рахунку відповідача щодо нарахування: відсотків, комісії та пені) позивачем до позову не надані.

Як зазначає позивач в позові розміри нарахованих відсотків, комісії та пені підтверджуються розрахунком заборгованості.

Із змісту доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.04.2013, укладеним між Приватбанком та клієнтом - Дуля Л.М. станом на 01.11.2019 року, вбачається наступне:

1) відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості за кредитом, а саме:

- 04.06.2013 в сумі 2994,49 грн.;

- 25.06.2013 в сумі 5339,77 грн.;

- 01.07.2013 в сумі 4,01 грн.;

- 02.08.2013 в сумі 1000,00 грн.;

- 25.09.2013 в сумі 1087,04 грн.;

- 09.10.2013 в сумі 1000,00 грн.;

- 11.10.2013 в сумі 500,00 грн.;

- 17.10.2013 в сумі 1051,38 грн.;

- 31.10.2013 в сумі 42,19 грн.;

- 04.11.2013 в сумі 8445,00 грн.;

- 11.11.2013 в сумі 484,70 грн.;

- 13.11.2013 в сумі 1500,00 грн.;

- 19.11.2013 в сумі 5197,47 грн.;

- 10.12.2013 в сумі 740,50 грн.;

- 31.12.2013 в сумі 56,99 грн.;

- 16.01.2014 в сумі 9993,85 грн.;

- 27.01.2014 в сумі 505,00 грн.;

- 12.02.2014 в сумі 20,00 грн.;

- 20.02.2014 в сумі 1013,56 грн.;

- 25.02.2014 в сумі 50342,09 грн.;

- 28.02.2014 в сумі 858,00 грн.;

- 03.03.2014 в сумі 499,62 грн.;

- 11.03.2014 в сумі 999,74 грн.;

- 28.03.2014 в сумі 346,23 грн.,

- 22.04.2014 в сумі 537,71 грн.;

- 07.05.2014 в сумі 120,14 грн.;

- 23.06.2014 в сумі 51000,00 грн.;

- 07.07.2014 в сумі 390,24 грн.;

- 13.11.2014 в сумі 807,17 грн.;

- 26.11.2014 в сумі 3899,62 грн.

2) відповідачем здійснювалось часткове погашення нарахованої банком пені, а саме:

- 16.01.2014 в сумі 0,14 грн.;

- 22.04.2014 в сумі 3,85 грн.;

- 08.05.2014 в сумі 0,29 грн.;

- 03.06.2014 в сумі 4,65 грн.

3) відповідачем здійснювалось часткове погашення нарахованої банком комісії, а саме:

- 06.01.2015 в сумі 9,92 грн.

Втім докази, які підтверджують часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитом, нарахованих пені та комісії (платіжні документи) до позову не надані.

Разом з тим, із розрахунку заборгованості вбачається, що в ньому зазначено про погашення в тому числі списання пені на суму 352,47 грн. Втім будь-які докази, які підтверджують погашення або списання пені в такому розмірі позивач суду не надав.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви до суду порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Також із змісту доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем застосовується процентна ставка (прострочена) в розмірі 36 % та 56 %. Проте в позові відсутнє будь-яке посилання на пункт Умов та Правил надання банківських послуг, або інший документ, яким передбачені такі ставки при нарахуванні відсотків.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач не зазначив за які періоди (конкретні дати з якого числа по яке) він просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в сумі 9521,29 грн., заборгованість за комісією в сумі 3891,39 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 17957,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- докази, які підтверджують надання відповідачу кредитних коштів в сумі 51000,00 грн. (платіжні документи в належним чином засвідчених копіях);

- докази, які підтверджують нарахування відсотків на прострочену заборгованість, нарахування комісії та нарахування пені (виписки по рахунку відповідача щодо нарахування: відсотків, комісії та пені);

- докази, які підтверджують часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитом, комісії та пені в дати, які зазначені в даній ухвалі (платіжні документи);

- докази, які підтверджують погашення в тому числі списання пені на суму 352,47 грн.;

- обґрунтування застосування при нарахуванні відсотків процентних ставок (прострочених) в розмірі 36% та 56% (з документальним підтвердженням);

- письмові пояснення, в яких зазначити періоди (конкретні дати з якого числа по яке), за які нарахована заборгованість за відсотками в сумі 9521,29 грн., заборгованість за комісією в сумі 3891,39 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 17957,55 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за вих. б/н від 06.11.2019 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 16.12.2019 проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- докази, які підтверджують надання відповідачу кредитних коштів в сумі 51000,00 грн. (платіжні документи в належним чином засвідчених копіях);

- докази, які підтверджують нарахування відсотків на прострочену заборгованість, нарахування комісії та нарахування пені (виписки по рахунку відповідача щодо нарахування: відсотків, комісії та пені);

- докази, які підтверджують часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитом, комісії та пені в дати, які зазначені в даній ухвалі (платіжні документи);

- докази, які підтверджують погашення в тому числі списання пені на суму 352,47 грн.;

- обґрунтування застосування при нарахуванні відсотків процентних ставок (прострочених) в розмірі 36% та 56% (з документальним підтвердженням);

- письмові пояснення, в яких зазначити періоди (конкретні дати з якого числа по яке), за які нарахована заборгованість за відсотками в сумі 9521,29 грн., заборгованість за комісією в сумі 3891,39 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 17957,55 грн.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.12.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов