Ухвала суду № 86074007, 03.12.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Житомир Справа № 906/555/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" (м.Житомир)

про стягнення 236697,34грн та виселення з орендованого приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" 236697,34грн, з яких: 225691,34грн неустойки та 11006,00грн витрат на утримання орендованого майна, та виселення ПП "Торгово-промислова Компанія "Медвейс" з орендованого приміщення, зокрема, з частини будівлі складу №1 з рампами, корисною площею 456,7кв.м за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 2.

Ухвалою від 12.11.19 підготовче засідання у справі відкладено на 03.12.19 о 10:30 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Представники сторін у засідання не з`явилися; судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки Оболонський районний суд міста Києва не забезпечив проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача та не повідомив про виникнення технічних проблем, що унеможливлюють встановлення відеозв`язку з Господарським судом Житомирської області. Спроби встановити зв`язок із Оболонським районним судом м.Києва виявилися невдалими.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 23.09.19 під час розгляду даної справи представник позивача просив надати можливість подати письмові пояснення та додаткові докази у справі, після чого до суду надійшли лише клопотання позивача від 22.10.19 й 11.11.19 про відкладення підготовчих засідань у зв`язку із зайнятістю представника останнього в інших судових процесах.

Станом на 03.12.19 на адресу суду будь-які інші заяви, клопотання, додаткові пояснення чи докази від сторін спору не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підготовче провадження підлягає закриттю.

Розглянувши також раніше подану заяву представника позивача від 01.11.2019 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з`ясувавши наявність у суді об`єктивної технічної можливості, суд вирішує задовольнити таку заяву на підставі ст.197 ГПК України.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи обізнаність учасників процесу зі станом відомого їм судового провадження, оскільки підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/555/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "17" грудня 2019 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Задовольнити заяву представника позивача від 01.11.2019 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/555/19.

4. Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі Господарського суду Житомирської області №906/555/19.

5. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали надіслати Київському апеляційному суду для організації її виконання електронним та поштовим зв`язком, а також сторонам справи.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - Київському апеляційному суду (рек. з повід.) на пошт. адресу: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2а та на елект.адресу: inbox@kia.court.gov.ua