Ухвала суду № 86073886, 02.12.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2019 Справа № 905/2172/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Українського інституту експертизи сортів рослин (03041, місто Київ, вулиця Генерала Родімцева, будинок 15; код ЄДРПОУ: 00488332)

до відповідача 1: Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця О.Сибірцева, будинок 33; код ЄДРПОУ 04052896)

до відповідача 2: державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги , будинок 8; код ЄДРПОУ: 37884028)

про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у державному реєстрі,-

В С Т А Н О В И В

Український інститут експертизи сортів рослин звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни та державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у державному реєстрі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконну, як на його думку, реєстрацію прав на нерухоме майно за неналежною особою, а саме право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 55,74 га., кадастровий №1420983900:01:046:0001 за державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», здійснену державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлією Ігорівною на підставі розпорядження Артемівської районної державної адміністрації №373 від 15.06.2012.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Зі змісту наведених процесуальних норм випливає, що для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що всупереч вимог ст.162 ГПК України відомості, вказані позивачем в позовній заяві а саме: адреса відповідача не відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, в позовній заяві зазначені наступні відомості щодо адреси юридичної особи відповідача 2 державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»: « 03038, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 32».

Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» зареєстроване за адресою: « 04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги , будинок 8».

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України не виконані позивачем належним чином, та позивачу слід визначитися із вірною адресою відповідача 2 станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

Крім того, за приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що в якості доказів направлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками позивачем додано оригінал опису вкладення до поштового відправлення від 22.11.2019, відповідно до якого адресою відповідача 2 зазначено: « 03038, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 32». Вказана адреса не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, адресою відповідача в даному реєстрі зазначено: « 04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги , будинок 8».

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

Крім того, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: відомостей щодо вірної адреси відповідача 2 станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття, доказів направлення на належну адресу відповідача 2 позовної заяви з додатками та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Українського інституту експертизи сортів рослин залишити без руху.

2.Встановити Українському інституту експертизи сортів рослин строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 18.12.2019, шляхом надання до суду: відомостей щодо вірної адреси відповідача 2 станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття, доказів направлення на належну адресу відповідача 2 позовної заяви з додатками та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.Копію ухвали надіслати Українському інституту експертизи сортів рослин.

4.Роз`яснити Українському інституту експертизи сортів рослин, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 02.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова