Ухвала суду № 86072249, 03.12.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1444/19

360/1576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року позивач звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідачаОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та відшкодування шкоди.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2019 року вищевказану справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

03 жовтня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних договорів шляхом стягнення грошових коштів.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий відповідачем у строки, передбачені ЦПК України, оплачений судовим збором відповідно до ціни позову та теж підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних договорів шляхом стягнення грошових коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних договорів шляхом стягнення грошових коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та відшкодування шкоди.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська