Ухвала суду № 86071805, 02.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-192/12

6/295/357/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». В обгрунтування заяви зазначено, що 31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № МL-010/134/2007 від 18.12.2007р., укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», яке перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на підставі чого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 у заяві про заміну сторони виконавчого провадження розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволено, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 79089,45 дол. США та 3000,00 грн. за кредитним договором №МL-010/134/2007 від 18 грудня 2007 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_1 шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу вищевказаного Предмету іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», встановлено початковою ціною реалізації Предмета іпотеки ціну, встановлену п. 4.4. договору іпотеки № PML-010/134/2007 від 18.12.2007 р., а саме ціну у розмірі 467 800,00 грн.; наділено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіма повноваженнями продавця та надано йому право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інших документів, в тому числі але не виключно технічної документації, необхідних для реалізації предмета іпотеки, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також надано йому право на здійснення будь-яких платежів від імені продавця та вчинення інших, передбачених чинним законодавством дій, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № МL-010/134/2007 від 18.12.2007р., укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що підтверджується витягом з додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018 року

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 10.04.2012 по цивільній справі №2-192/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, а саме з Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8; ідентифікаційний код 38750239).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман