Ухвала суду № 86071771, 03.12.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12704/18

Провадження № 6/161/562/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку, заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 161/12704/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 161/12704/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням від 29.11.2018 року постановлено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Турійського району Волинської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 08 серпня 2018 року, протягом навчання до 30.06.2020 року, але не більш як до досягнення ним 23 років. В подальшому, після перегляду заочного рішення суду, рішенням від 11.10.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відмовлено. Проте, на виконання заочного рішення від 29.11.2018 року Турійським районним відділом державної виконавчої служби в примусовому порядку стягнуто з нього аліменти за період з травня 2019 року по серпень 2019 року у сумі 3380,80 гривень.

В зв`язку з вищевикладеним, просить суд вирішити питання про поворот виконання судового рішення від 29.11.2018 року, оскільки дане рішення було переглянуте та відмовлено у позові про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Заявник ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовільнити.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та її представник заперечила проти заяви та просили суд відмовити в її задоволенні.

Частиною 10 ст. 444 ЦПК України встановлено, що заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцяти денний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши думку стягувача, боржника та їх представників, дослідивши заяву і надані документи, матеріали цивільної справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайоннного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року постановлено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Турійського району Волинської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 08 серпня 2018 року, протягом навчання до 30.06.2020 року, але не більш як до досягнення ним 23 років(а.с. 27-28).

Ухвалою від 30 серпня 2019 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 69).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11жовтня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відмовлено (а.с. 81-82).

Відповідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання,одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами(ч.3 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Отже, під час звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення про стягнення аліментів окремим предметом доказування є ухвалення судом рішенням на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Судом не встановлено, що заочне рішення Луцького міськрайоннного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року було ухвалено на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів того, що ОСОБА_1 під час звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів надала завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 не надано. Також, не встановлено повідомлених позивачем неправдивих відомостей або поданих нею підроблених документів, тому, з врахуванням суті спору, беручи до уваги положення ст. 445 ЦПК України, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для повороту виконання рішення суду. За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,444,445 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 161/12704/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали – 04 грудня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.