Постанова № 86071498, 28.11.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/1553/2019

ЄУН 229/5301/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2019 року о 12:20 годині водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ріга» без н/з по вул.Солідарності в м.Дружківка Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що напередодні 07.09.2019 року він святкував день міста та вжив приблизно 200 - 250 гр. горілки. 08.09.2019 року, приблизно о 12 годині, він виїхав з дому на належному йому мопеді «Ріга». Він доїхав до Пункту різки скла, який розташований по вул.Солідарності в м.Дружківка Донецької області, де зупинився. Потім він намагався завести мопед, але він не заводився. Він бігав по вулиці поряд з мопедом, намагаючись його завести. В цей час під`їхали працівники поліції і попросили пред`явити водійське посвідчення на право керування транспортним засобом. Оскільки у нього не було посвідчення водія, працівники поліції склали відносно нього постанову. В ході бесіди з ним, один із працівників поліції зазначив, що в нього наявний запах алкоголю з порожнини рота та запропонував пройти медичне освідування. Даний факт він не заперечував та пояснив, що вживав алкоголь на передодні, а тому їхати до лікарні відмовився. Потім працівники поліції запросили двох чоловіків у якості свідків та склали протокол, в якому він власноручно написав пояснення. Факт керування транспортним засобом він заперечує.

Незважаючи на заняту ОСОБА_1 позицію, спрямовану на невизнання своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Дружківського ВП. 08.09.2019 року, він разом зі своїм напарником ОСОБА_3 здійснювали патрулювання в м.Дружківка на службовому авто «Рено Дастер». Так, рухаючись по вул.Гаврилівська в м.Дружківка, на перехресті вулиць Гаврилівська та Солідарності, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Рига», не надав переваги у русі та мало не скоїв зіткнення з їх службовим автомобілем, через що він був зупинений. У водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом був відсутній мотошолом, а також відсутнє водійське посвідчення, тому відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за дане порушення вимог ПДР. В ході бесіди з водієм ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з порожнини роту. ОСОБА_1 пояснив, що він вживав алкоголь напередодні. Йому було запропоновано продути алкотестер драгер на місці зупинки в присутності двох свідків. Після його відмови, він запропоновав водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він також відповів відмовою. Після чого ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія ОБ №070977 від 08.09.2019 року, згідно якого 08.09.2019 року о 12:20 годині в м.Дружківка, по вул.Солідарності, водій ОСОБА_1 керував мопедом Ріга без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.2), а також копією постанови серія ДП18 №353896 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн. за керування мопедом Ріга 08.09.2019 року о 12:20 по вул.Солідарності в м.Дружківка Донецької області без мотошолома та посвідчення водія (а.с.7).

Вищевказані докази спростовують показання ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, в частині того, що він не керував мопедом «Ріга» 08.09.2019 року о 12:20 по вул.Солідарності в м.Дружківка Донецької області, а лише котив, намагаючись завести двигун.

Більш того, ці показання ОСОБА_1 суперечать його поясненням, які він власноручно вказав в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №070977 від 08.09.2019 року (а.с.2), тому суддя відноситься до них критично, розглядаючи їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за дане правопорушення.

Факт відмови від походження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_1 не заперечує.

Також, даний факт підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні пояснили, що 08.09.2019 року у їх присутності водію ОСОБА_1 , який керував мопедом «Ріга» з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту), було запропоновано продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки. Проте, ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер». В подальшому, йому було запропоновано пройти медичне обстеження з метою встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, однак водій ОСОБА_1 , також відмовився від проходження медичного обстеження в їх присутності.

Ці показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співпадають з їх поясненнями, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4,5).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному, стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Отримувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA258999980000031112149005001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Стягнення судового збору на користь держави.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко