Рішення № 86071448, 02.12.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/396/19

провадження № 2/631/676/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

заочно та усно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про позбавлення батьківських прав»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Служби у справах дітей Нововодолазької РДА Харківської області «Про позбавлення батьківських прав», на обґрунтування якого позивач зазначила, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками її онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , а відповідач, ОСОБА_3 , - її невісткою. З самого народження онуки відповідачі будь-якого інтересу до дитини не проявляли, не приділяли їй батьківської уваги, жили своїм переймались через проблеми, що виникали в їхній через відсутність грошей. Фактично їхня родина існувала за рахунок допомоги, яку отримувала ОСОБА_3 по народженню дитини, а також за рахунок коштів, які надавала вона як бабуся. З 2010 року і по теперішній час вихованням онуки займається тільки вона та дитина знаходиться на повному її утриманні. ОСОБА_4 навчається в Старовірівській філії КЗ «Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області» з 01.09.2016 року. З 2013 року по 2016 рік відвідувала дошкільний підрозділ цього закладу. Ії батьки жодного разу не відвели доньку до школи, не відвідали жодних батьківських зборів, свят та культурно-виховних заходів, що проводились в шкільних закладах, жодного разу не сплатили благодійних внесків, не цікавилися успіхами та поведінкою своєї доньки та розвитком дитини не займаються. За період навчання та відвідування садочку дитиною опікувалася вона - ОСОБА_1 . Відповідачів не бентежить й стан здоров`я дитини, вони зовсім не цікавляться станом її здоров`я, всі обстеження та лікування дитини є виключно клопотом позивача. Тому просила суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над малолітньою онукою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідною заявою (вхідний № 3888/19-вх) про витребування доказів по справі, а саме: висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - яка задоволена й на підставі ухвали суду висновок витребувано, долучено до матеріалів справи та досліджено в ході судового розгляду (а. с. 38, 40 - 43, 85).

Позивач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 3888/19-вх від 04.06.2019 року, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради, - ОСОБА_5 ,що діє на підставі довіреності, виданої 03.06.2019 року заступником голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, у судове засідання теж не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала письмові пояснення, зареєстровані під вхідним № 7039/19-вх від 04.10.2019 року, із проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 98).

Відповідно до змісту частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача та представника третьої особи свідчать відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечувала позивач.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони та їх представники посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як убачається зі Свідоцтва про народження (Серія НОМЕР_1 ), повторно виданого 19.12.2017 року Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області, ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 01.03.2010 року складено відповідний актовий запис № 06, та її батьками зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (а. с. 8).

Відповідно до довідки КЗ «Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області» від14.03.2019 року № 01-39/149, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Старовірівській філії КЗ «Старовірівський ліцей Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області» з 01.09.2016 року. З 2013 року по 2016 рік відвідувала дошкільний підрозділ цього закладу. За період навчання та відвідування садочку дитиною опікувалася бабуся ОСОБА_1 , Таїсія завжди була забезпечена всім необхідним шкільним приладдям, одягом, взуттям. Завжди доглянута, весела, врівноважена. В спілкуванні з однолітками доброзичлива, відкрита, має багато друзів. До садочку та школи дівчину завжди супроводжувала бабуся. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на території Старовірівської сільської ради не проживає, місце знаходження її невідоме. Вихованням ОСОБА_4 займається її бабуся ОСОБА_1 (а. с. 9).

З довідки КМУ «Нововодолазька центральна районна лікарня» від 13.03.2019 року вбачається, що з моменту народження та по теперішній час дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом та піклуванням ОСОБА_1 . За медичною допомогою з приводу захворювання ОСОБА_4 зверталась ОСОБА_1 (а. с. 10).

Відповідно до акту депутата виборчого округу № 5 ОСОБА_6 , підпис якого підтверджено головою Старовірівської сільської ради від 25.03.2019 року, при обстеженні житлово - побутових умов проживання ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає у власному домоволодінні за адресом: АДРЕСА_1 , разом з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за іншою адресою. Разом з ними зареєстрований, але мешкає за іншою адресою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також у цьому домоволодінні зареєстрований батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , але з 2017 року мешкає за іншою адресою. У господарстві мають корову та птицю. Мають земельну частку пай, яка знаходиться у самостійній обробці. Інших доходів вони не мають. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на території Старовірівської сільської ради не проживає, місце знаходження н невідоме. Вихованням ОСОБА_4 займається її бабуся ОСОБА_1 (а. с. 11).

З висновку органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2019 року № 02-30/2029 вбачається, що районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно до їх дитини ОСОБА_4 (а. с. 87).

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Серед батьківських обов`язків чинне законодавство України відокремлює обов`язки з виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину (частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України).

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

У свою чергу, положення частини 4 зазначеної статті передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Положення пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України обумовлюють, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тотожне за своїм юридичним змістом роз`яснення міститься також у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав". Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені положеннями статті 166 Сімейного кодексу України, а саме: особа, яка позбавляється батьківських прав, втрачає всі права, засновані на спорідненні з дитиною, - окрім обов`язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 Сімейного кодексу України).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений наданими письмовими доказами той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно на теперішній час добровільно відмовляється від виховання та матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини - доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бажають приділяти їй батьківську турботу і увагу, долею дитини та її станом здоров`я не цікавляться, не спілкуються з дитиною, не виявляють інтересу до іі внутрішнього світу.

Проаналізував всі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення її позову шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із цим, вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про призначення її опікуном над малолітньою онукою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 3 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно абзацу 1 частини 4 статті 63 Цивільного кодексу України опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

У будь-якому випадку необхідно подання органу опіки та піклування щодо призначення особі, яка позбавлена батківського піклування, опікуна.

Таким чином, у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном над малолітньою онукою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Ухвалюючи рішення та вирішуючи згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат, суд враховує, що позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених нею і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121, статтями 122, 125, частинами 1 - 5 статті 150, частинами 3 та 4 статті 155, пунктом 2 частини 1 статті 164, частиною 1 статті 165 і статтею 166 Сімейного кодексу України № 2947-ІІІ від 10.01.2002 року (із змінами та доповненнями), статтями 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», статтями 1 - 5, 10 - 13, 17 - 19, 23, 76 - 81, 89, 211, 214, частиною 3 статті 211, частиною 1 статті 223, пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтею 259, статтями 263 - 265, 267, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, статтями 280 - 289, частиною 1 статті 352, статтями 354 і 355 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про позбавлення батьківських прав» задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовним вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України (серія НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспорт громадянина України не відомі;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспорт громадянина України не відомі;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження (вулиця Гагаріна, будинок № 7, селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, 63202), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (26488499).

Рішення ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко