Ухвала суду № 86070993, 28.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13511/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі – Матіко Я.Ю., з участю прокурора – Іванова А.Б. представника ТОВ «Спільного виробничо-комерційного підприємства С.В. Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Васильчук А.Ю., представника ОСОБА_1 – адвоката Ільницького М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання начальника відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області Іванова А. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019070000000386 від 14.11.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне виробничо-комерційне підприємство «С.В.-ПЛЮС» (ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056) уклали удавані договори суперфіцію № 1151 від 09.11.2018 та № 1250 від 11.12.2018 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок кадастровий номер 2110100000:22:001:0121 та кадастровий номер 2110100000:22:001:0122, та без відповідних дозвільних документів здійснюють будівництво на них багатоквартирних будинків у м. Ужгороді по вул. Тиводара Легоцького, 78, 33, усупереч вимогам приписів ДАБК про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також вже розпочали реалізацію квартир у вказаних багатоквартирних будинках.

З набуттям чинності у 2011 році Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснення державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду з питань будівництва, містобудування та архітектури, а також питання надання дозволу (реєстрації декларації) на виконання будівельних робіт на території м. Ужгорода відноситься до повноважень Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

12.11.2019 прокуратурою області отримано відповідь від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про те, що в період 21.10.2019 по 30.10.2019 спеціалістами Управління ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єктах за вищевказаною адресою.

Перевіркою ДАБК встановлено, що замовниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконано попередні приписи ДАБК від 20.08.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а саме: на момент проведення перевірки виявлено, що будівельні роботи не зупинені. Замовником ОСОБА_2 на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:22:001:0121 додатково влаштовано монолітні залізобетонні колони 8-го поверху та частково цегляні стіни 3-го, 4-го та 5-го поверху, а замовником ОСОБА_1 додатково влаштовано монолітній залізобетонний каркас 6-го поверху, частково цегляні стіни 2-го та 3-го поверху, а також додатково влаштовано монолітній залізобетонний каркас нової секції з 4-го по 5-й поверх на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:22:001:0122. Більше того, дозвільні документи, що дають право виконувати будівельні роботи – відсутні.

Вказане дає підстави вважати, що вищевказане будівництво за адресою: м. Ужгород, вул АДРЕСА_1 , здійснюється самоправно.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст. 356 КК України.

Водночас, незважаючи на відсутність дозвільних документів на проведення будівельних робіт, встановлено, що площа будівництва огороджена залізобетонним парканом, відсутній інформаційний стенд із зазначенням номеру дозволу на початок будівельних робіт, технічних характеристик об`єкта будівництва та його візуалізація, проте будівництво проводиться, у тому числі із залученням великої кількості будівельної техніки, баштових кранів та значної кількості незаконно оформлених працівників.

Також до перевірки вищевказаного об`єкту було залучено Управління Держпраці у Закарпатській області, проте 21.10.2019 до прокуратури надійшла відповідь про неможливість проведення інспекційного відвідування ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС» через відсутність уповноваженої особи за місцезнаходженням. При цьому, надати будь-які дозвільні документи охоронники будівельного майданчику та особи, які здійснювали продаж квартир у зазначеному житловому комплексі, відмовились, а на територію будівельного майданчику не допустили.

Згідно містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 27.05.2019 №72/03-01/19 цільове призначення земельних ділянок з кадастровим номером 2110100000:22:001:0121 та кадастровим номером 2110100000:22:001:0122 – 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Таким чином, ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 20448056), громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 1, 6, 25 Закону України «Про оренду землі», ст. 26, 29, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», без відповідних дозвільних та правовстановлюючих документів, здійснюють незаконні дії з будівництва на земельних ділянках у АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 33 (кадастровий номер земельної ділянки: 2110100000:22:001:0121 та 2110100000:22:001:0122) житлового будинку з приміщеннями комерційного призначення, чим державним інтересам заподіяна значна шкода.

Зважаючи на це, у даному кримінальному провадженні слід призначити ряд судових експертиз, у тому числі будівельно-технічну з метою встановлення факту та характеру допущених при проведенні будівельних робіт порушень, виявлених у тому числі працівниками ДАБК.

З огляду на викладене, досудовим розслідуванням виявлено достатньо даних, які можуть свідчити про незаконність проведення будівельних робіт у м. Ужгород, вул. Тиводара Легоцького, 78, 33 (кадастровий номер земельної ділянки: 2110100000:22:001:0121 та 2110100000:22:001:0122), у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані земельні ділянки, а також розташованих на них об`єктів будівництва, будівель, споруд, тимчасових архітектурних форм, інших об`єктів незавершеного та завершеного будівництва.

За таких обставин, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на земельні ділянки, які розташовані у м. Ужгороді по вул. Тиводара АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером 2110100000:22:001:0121 та кадастровим номером 2110100000:22:001:0122, а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна, що є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Іванов А.Б. клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Спільного виробничо-комерційного підприємства С.В. Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Васильчук А.Ю. просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки будівництво на зазначених земельних ділянках не ведеться, на даний час таке призупинено, шкода не заподіюється.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Ільницький М.П. у судовому засіданні підтримав подане ним заперечення на клопотання про арешт майна, посилаючись на відсутність підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_1 , оскільки у вказаному клопотанні не наведено жодних фактичних даних, які б могли свідчити про наявність ризиків передбачених ст. 170 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42019070000000386 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо самоправного будівництва багатоквартирних будинків за адресою АДРЕСА_1 .

12.11.2019 р. прокуратурою області отримано відповідь від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про те, що в період 21.10.2019 по 30.10.2019 спеціалістами Управління ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єктах за вищевказаною адресою.

Перевіркою ДАБК встановлено, що замовниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконано попередні приписи ДАБК від 20.08.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а саме: на момент проведення перевірки виявлено, що будівельні роботи не зупинені. Замовником ОСОБА_2 на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:22:001:0121 додатково влаштовано монолітні залізобетонні колони 8-го поверху та частково цегляні стіни 3-го, 4-го та 5-го поверху, а замовником ОСОБА_1 додатково влаштовано монолітній залізобетонний каркас 6-го поверху, частково цегляні стіни 2-го та 3-го поверху, а також додатково влаштовано монолітній залізобетонний каркас нової секції з 4-го по 5-й поверх на земельній ділянці з кадастровим №2110100000:22:001:0122. Більше того, дозвільні документи, що дають право виконувати будівельні роботи – відсутні. Вказане дає підстави вважати, що вищевказане будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. Тиводара Легоцького, 78, АДРЕСА_4 , здійснюється самоправно.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити ряд судових експертиз, у тому числі будівельно-технічну з метою встановлення факту та характеру допущених при проведенні будівельних робіт порушень, виявлених у тому числі працівниками ДАБК.

Що стосується тверджень адвокатів, то такі слідчий суддя оцінює критично та вважає їх способом захисту, оскільки як встановлено в ході розгляду справи, не зважаючи на приписи про зупинення будівництва, таке на даний час здійснюється за відсутності необхідних дозвільних документів.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вказані земельні ділянки та розташовані на них об`єкти будівництва, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 42019070000000386 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються об`єктом вчиненого злочину.

Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на земельні ділянки, які розташовані у м. Ужгороді по вул. Тиводара Легоцького, 78,33, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером 2110100000:22:001:0121 та кадастровим номером 2110100000:22:001:0122, які належать землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056, та правокористувачам згідно договорів суперфіцію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме: шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк