Ухвала суду № 86070883, 03.09.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/754/18

Провадження №2-р/548/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання– Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі № 548/754/18від 23.06.2018року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.06.2018року позов було задоволено повністю.

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вище вказаного рішення, свою заяву мотивував тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується цільового призначення земельної ділянки та не вирішено питання про права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що ускладнює його реалізацію.

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю на підставі наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.06.2018року задоволено позов ОСОБА_2 ало ОСОБА_3 до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель колективного сільськогосподарського підприємства імені Ілліча Хорольського району Полтавської області розміром 4,04 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Рішенням Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області 02.11.2018 року відмовлено ОСОБА_1 виділити землю в підстав відсутності земель колективної власності.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є, зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ст.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995р. № 720/95 «Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними».

Відповідно до п.24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами норм земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення особи до списку, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995р. N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Отже вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вищевказане рішення Хорольського районного суду слід роз`яснити з метою фактичного виконання рішення суду та з врахуванням вказаних вище обставин.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі № 548/754/18від 23.06.2018року, – задовольнити.

Суд роз`яснює, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.06.2018 по справі №548/754/18 за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) вирішено таке:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), уродженцем м. Хорол Полтавської області, право на земельну частку (пай) із земель колективного сільськогосподарського підприємства імені Ілліча Хорольського району Полтавської області розміром 4,04 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, наслідком чого є:

В порядку реалізації права на земельну частку (пай) зобов`язати виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ):

Андріївську сільську раду Хорольського району Полтавськоїх області, як розпорядника земель колективної власності, відповідно до вимог ст.141 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»,

а в разі відсутності земель колективної власності,

розпорядника земель державної власності – Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області із земель запасу державної власності,

земельну ділянку сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, орієнтовною площею 4.04 умовних кадастрових гектарів, вартістю 159886,44 грн. (станом на день ухвалення рішення), та видати на неї правовстановлюючі документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 03.09.2019 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна