Ухвала суду № 86067937, 03.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32073/19

Провадження № 1-кс/686/16577/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання - Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції Петришена С.С., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12019240250000489,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції Петришен С.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «08.10.2019 до чергової частини Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР про те, що в липні 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в с. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зерна сої, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

08.10.2019 року слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240250000489.

В ході проведення досудового розслідування, допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виявлено розбіжність у їхніх показах. З метою встановлення особи яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні інформації від мобільних операторів України шляхом отримання документів від мобільного оператора України про орієнтовне місцезнаходження зазначеного абонента з орієнтацією до найближчої базової станції, конкретне територіальне місцезнаходження пристрою станції та зони її роботи. Зазначені відомості можливо буде використовувати у якості аргументу стосовно того що власники абонентів перебували у певному місці, насамперед у зоні роботи певного пристрою базової станції а також аргументувати факт того, що одночасно з ними у цій зоні знаходились і інші особи (співучасники, свідки, потерпілі).

Також встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0" секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання - абонентів, які використовують мобільний телефон із абонентським номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2019 по час виконання ухвали а також інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання за той же період часу.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області майору поліції Петришену Сергію Степановичу, на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:

- ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська 53) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS- повідомлень» та нульових з`єднань абонентів які використовують мобільний телефон із абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2019 року по час виконання ухвали із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювала вказана СІМ-картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань;

- ТОВ «лайфселл», (м. Київ, вул. Солом`янська 11) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS- повідомлень» та нульових з`єднань абонентів які використовують мобільний телефон із абонентським номером мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2019 року по час виконання ухвали із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювала вказана СІМ-картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Службовим особам ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська 53), ТОВ «лайфселл», (м. Київ, вул. Солом`янська 11) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 02 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя