Рішення № 86067793, 25.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10745/19

Провадження № 2/686/3300/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Пілотської та Трудової керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Пілотській, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину дороги зі сторони вул. Чубинського. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Пілотської та Трудової керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Пілотській, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину дороги зі сторони вул. Чубинського. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначені обставини підтверджуються копією договору страхування, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року.

Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 18.07.2017 р., згідно висновку №43323/17 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості (розміру) матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 01.08.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, з включенням в розрахунок ПДВ, складає 172 248,91 грн.

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 563,60 грн.

Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.

Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3110238 з терміном дії від 22.01.2017 р. до 21.01.2018 р.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 04.10.2017 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 100 000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, що підтверджується наказом МТСБУ №9014 від 04.10.2017 року з довідкою про розмір відшкодування шкоди та копією платіжного доручення №1260239 від 05.10.2017 р.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму регламентованої виплати - 100000 грн. 01 коп., 563 грн. 60 коп. оплати послуг аварійного комісара та 3687 грн. 30 коп. витрат які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 106 171 грн. 90 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 - 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України та ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, Код 21647131) в порядку регресу кошти в сумі 106 171 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа