Ухвала суду № 86067416, 19.11.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/2567/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю прокурора Гричанюка В.А., представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Лоби Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Керівник Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-27661-СГ від 19.10.2016 року та витребування земельної ділянки на користь держави. В обгрунтування позову вказував, що відповідачу ОСОБА_1 . Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, всупереч вимогам ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України, двічі було передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Тому просив суд визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.10.2016 року № 22-27661-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6820955700:03:013:0019) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області. Також просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , в порядку ч. 1 ст. 1212 ЦК України, повернути державі вказану земельну ділянку.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 повернув у державну власність одну з приватизованих ним земельних ділянок.

Прокурор проти закриття провадження у справі з цієї підстави не заперечив, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області клопотання про закриття провадження в справі підтримала.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі, враховуючи наступне.

Встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 . Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області двічі було передано у власність земельні ділянки розміром по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства.

Станом на 19.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 має у власності лише одну земельну ділянку, оскільки право власності на іншу земельну ділянку з кадастровим номером 6825882800:04:013:0407 він передав державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі угоди від 23.04.2019 року, зареєстрованої в реєстрі під № 655.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2019 року № 166586807, 23.04.2019 року було проведено державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки на підставі угоди про передачу права власності на земельну ділянку від 23.04.2019 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у даній справі відсутній предмет спору, а саме подвійне використання відповідачем ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 260, 261 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року у справі № 671/2528/18 у виді: - накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6820955700:03:013:0019, що знаходиться за межами населених пунктів Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області; - заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки; - заборони державному кадастровому реєстратору відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області вносити будь-які відомості до Державного земельного кадастру щодо цієї земельної ділянки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.

Суддя: