Ухвала суду № 86066784, 02.12.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1679/19

Провадження 1-кс/483/785/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону Градовського Є.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів - прокурор відділу Військової прокуратури Південного регіону Градовський Є.Ю. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 442019160690000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Службові особи військової частина А2637 (м. Очаків Миколаївської області), діючи всупереч інтересам служби, упродовж 2018 року вчинили зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Науково- виробнича компанія «Техімпекс»», що виявилося в укладенні з вказаним суб`єктом господарювання, який не мав відповідних спеціалістів та потужностей для ремонту мінно-торпедного озброєння, договору № 22 від 12.03.2018 року на проведення середнього ремонту 3 виробів протичовнових торпед типу СЄТ-65 на суму понад 67 млн. гривень, а також у прийнятті та оплаті вказаному товариству неналежним чином виконаних робіт з ремонту вказаних виробів.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, встановлено, що до виконання договору причетні наступні особи: з боку ТОВ «Науково- виробнича компанія «Техімпекс»» - ОСОБА_1 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 ; з боку військової частини А2637 - ОСОБА_2 , який користується номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_3 ; з боку командування BMC ЗСУ - ОСОБА_3 , який користується номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 .

Посилаючись на те, що носії інформації, які є у операторів мобільного зв`язку щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали вищезазначені телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) - мають доказове значення у цьому кримінальному проваджені, а отримати таку інформацію орган досудового розслідування в інший спосіб позбавлений можливості, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доручити оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) надати до Військової прокуратури Південного регіону України на електронному носії інформацію щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_2 та НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_3 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонній номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому судове засідання проведено без участі прокурора.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту свідка, копія протоколу додаткового допиту свідка, копії висновків 818 представництва Міністерства оборони України) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ "Київстар", вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурором не наведено підстав надання інформації саме за період з 01 червня 2017 року, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зловживання службовим становищем посадовими особами вчинялися упродовж 2018 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону Градовського Є.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, - задовольнити частково.

Надати групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019160690000036 від 19.04.2019 року, а саме: Уразовському Сергію Івановичу, Чорному Андрію Григоровичу, Градовському Євгенію Юрійовичу, Бабенку Костянтину Олександровичу, Чоклі Олександру Ігоровичу, та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, з правом передоручення її виконання прокурорсько-слідчим працівникам військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України Гаврищуку Ярославу Ігоровичу, Липко Дмитру Олеговичу, Ковалевському Олександра Михайловича, Білоцерківцю Владиславу Олеговичу, Гуменюку Ярославу Володимировичу, Дядюк Юлії Олегівні, та оперативним підрозділам, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме:

-роздруківки з каналів зв`язку, деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку - з номерів абонентів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з 01 березня 2018 року по теперішній час включно;

-номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працювали абоненти мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період з 01 березня 2018 року по теперішній час включно.

Зобов`язати ПрАТ "ВФ Україна"" надати копію зазначеної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 02 січня 2020 року.

Роз`яснити керівництву ПрАТ "ВФ "Україна", що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: