Ухвала суду № 86066699, 29.11.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2365/16-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

Миколаївський районний суд Миколаївської області

29 листопада 2019 року в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю: секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “Приват Банк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит,-

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ПАТ КБ “ПриватБанк” з вимогами про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит.

29 листопада 2019 року представник позивача надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі де зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі дослідження документів фінансово-кредитних операцій, вважаю, необхідно провести судово-економічну експертизу із залученням стороннього незалежного експерта, що має необхідні встановлені Законом повноваження та відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-почеркознавчих експертиз.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Кочетовій Ірині Юріївні за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, 54030.

Представник позивача надав клопотання про розгляд заяви без його присутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи наявність спору між сторонами щодо правильності розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що у даній справі підлягають з`ясуванню обставини, що мають значення для справи, які потребують спеціальних знань в економічній галузі.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, cуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Відповідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п. 9, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 — ОСОБА_3 задовольнити.

По цивільній справі №480/2365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “Приват Банк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит, призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка сума фактичних платежів Позичальника ОСОБА_1 в рахунок погашення основного зобов`язання та процентів за кредитним договором № NKN0G40000001527 від 13.11.2007 року та договором про іпотечний кредит № NKN0G50000001527 від 13.11.2007 року, сплачених у валюті кредиту шляхом внесення готівки?

- Яка сума фактичних платежів Позичальника ОСОБА_1 в рахунок погашення основного зобов`язання та процентів за кредитним договором № NKN0G40000001527 від 13.11.2007 року та договором про іпотечний кредит № NKN0G50000001527 від 13.11.2007 року, сплачених у валюті кредиту шляхом безспірного списання грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який було відкрито Банком на ім`я ОСОБА_4 за весь період дії цього рахунку?

- Коли Позичальник ОСОБА_1 виконала повністю свої зобов`язання перед Кредитором за кредитним договором № NKN0G40000001527 від 13.11.2007 року та договором про іпотечний кредит № NKN0G50000001527 від 13.11.2007 року?

- Яка сума переплати могла накопичитися на транзитному рахунку для обслуговування позичкового рахунку за весь період дії кредитного договору № NKN0G40000001527 від 13.11.2007 року та договору про іпотечний кредит № NKN0G50000001527 від 13.11.2007 року з урахуванням банківських операцій з конвертації внесених гривневих готівкових коштів (або безспірно списаних з карткового рахунку) у валюту (долари США) за курсом Банку або за курсом НБУ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільній справи №480/2365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “Приват Банк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит.

Доручити проведення експертизи експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Кочетовій Ірині Юріївні за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, 54030.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язківза ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Терентьєв

29.11.2019