Постанова № 86066658, 02.12.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/6125/19

Провадження №3/489/2029/19

ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року листопада ІНФОРМАЦІЯ_2 14 дня народження, уродженки м.Ростов, Ростовської області, Росія, громадянки України, ліквідатор ТОВ ФІРМА «ВЗУТТЯ»(ЄДРПОУ 01554580),яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу № 74, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ліківідатора ТОВ ФІРМА «ВЗУТТЯ», в період з 01.01.2019р по 22.10.2019р., за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська,3, вчинила триваюче правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме підприємством порушено абз.2) п.292.1, п.292.3 ст. 292 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VI із змінами та доповненнями. ТОВ ФІРМА «ВЗУТТЯ» занижено показники у рядку 1 (графа 4) Декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) «Сума доходу за податковий (звітній) період, що оподатковується за ставкою 5% на суму кредиторської заборгованості по ОСОБА_2 у загальній сумі 9100 грн, по якій минув термін позавної давності, в тому числі за 1 квартал 2019р. на суму 9100 грн., в результаті чого ТОВ ФІРМА «ВЗУТТЯ» занижено податкове зобов`язання по єдиному податку за 1 квартал 2019р. на загальну суму 455,0 грн. Вчинене правопорушення було виявлено 05.11.2019р. під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ФІРМА «ВЗУТТЯ» головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань якості перевірок та перервірок платників відокремлених управлінь управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ОСОБА_3 , яким і складено вищевказаний протокол.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі №74 в порушення вищевказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено конкретний час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суть правопорушення також конкретно не викладена – замість зазначення, якими своїми діями саме ОСОБА_1 порушила норми податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, у протоколі зазначено про порушення норм Податкового кодексу України підприємством.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не є допустимим доказом по справі через відсутність визначення суті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1961 року листопада місяця 14 дня народження, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя