Ухвала суду № 86066497, 03.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8097/19

Провадження № 2/487/2607/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

05.09.2018 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Савіхіна А.М. звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 161382,76 грн. за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 р., судові витрати у розмірі 2420,74 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконувала умови кредитного договору № б/н від 20.12.2013 р., внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 27.05.2019 р. в розмірі 1384191,04 грн., яка складається з наступного: 27447,29 грн. – заборгованість за кредитом; 1351489,75 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5254,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.12.2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 38524,71 грн., різниця становить 1347977,03 грн. Позивач, користуючись своїм правом просить стягнути з відповідача на користь позивача частину боргу, а саме 161382,76 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 01.04.2019 р. по 27.05.2019 р.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до переконання, що для повного всебічного розгляду справи необхідно витребувати додаткову інформацію.

До позовної заяви представник позивача долучила розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 27.05.2019 р. в підсумку до якого зазначено, що загальний залишок заборгованості за період з 01.04.2019 р. по 27.05.2019 р. становить 161382,76 грн.. При цьому з самого розрахунку не можна дійти однозначного висновку, на які саме суми були нараховані відсотки, чи було враховано при здійсненні розрахунку заборгованості рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.12.2014 р. Зазначене унеможливлює встановлення достовірності розрахунків та відсутність в них описок чи математичних помилок. Відтак позивачу необхідно надати детальний розрахунок заборгованості з урахуванням коштів, які були стягнуті за рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.12.2014 р. з відокремленням заборгованості за тілом кредиту, відсотками та інш. та зазначенням підстав нарахування залишку заборгованості за період з 01.04.2019 р. по 27.05.2019 р., який становить 161382,76 грн.

Згідно зі ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1. надати розрахунок заборгованості з урахуванням коштів, які були стягнуті за рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.12.2014 р..

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва