Постанова № 86066267, 02.12.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/385/19

Справа № 470/861/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного місця проживання в с АДРЕСА_2 після 22 години, чим порушив пункт "а" встановлених відносно нього обмежень ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 січня 2019 року. ( Протокол серії АПР18 № 568635/1621 від 15.09.2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12 вересня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Березнегуватського відділу поліції, без поважної причини, чим порушив пункт "г" встановлених відносно нього обмежень. (Протокол серії АПР18 № 568634/1620 від 15.09.2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Березнегуватського відділу поліції, без поважної причини, чим порушив пункт "г" встановлених відносно нього обмежень. (Протокол серії АПР18 № 568636/1825 від 23.10.2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 478 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.28).

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568634/1620 від 15.09.2019 року. (а.с.1); ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 січня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.2-3); аркушем контролю за додержанням встановлених обмежень (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно 12.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, оскільки в нього не було коштів на проїзд. (а.с.5); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568635/1621 від 15.09.2019 року. (а.с.10); рапортом старшого ДОП Березнегуватського ВП старшого лейтенанта поліції Хрипонюка О.О. (а.с.11); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що він був відсутній за місцем свого проживання після 22 години 08 вересня 2019 року, оскільки перебував на тимчасових заробітках разом із своєю співмешканкою та не зміг своєчасно повернутися додому. (а.с.14); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568636/1825 від 23.10.2019 року. (а.с.19); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно 03.10.2019 року не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, оскільки в нього не було коштів на проїзд. (а.с.22); аркушем контролю за додержанням встановлених обмежень (а.с.23).

Диспозиція частини першої статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень судом не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 27,36, 401, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп на розрахунковий рахунок UA268999980000031219206014065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач “Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030101, МФО 826013.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста