Ухвала суду № 86066216, 02.12.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/909/19-ц

2/468/408/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

02.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Ухвалою Баштанського районного суду від 24.07.2019 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, згідно з вимогами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що 18.07.2018 року між сторонами було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно умов якого відповідач отримала позику в розмірі 5000 грн. на умовах строковості та платності, при цьому договір було укладено в електронній формі згідно положень Закону України "Про електронну комерцію". 03.10.2018 року відповідач погасила заборгованість в повному обсязі, тим самим виконала умови договору. Водночас із заяви вбачається, що відповідач заперечує дійсність даного договору, посилаючись на те, що даний договір було укладено не в письмовій формі, а електронній.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В свою чергу позовна заява в порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить викладу обставин з приводу того, за захистом яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивач звернувся до суду в контексті того, що відповідачем мало місце погашення заборгованості в повному обсязі, тим самим повне виконання умов договору (які саме порушено права позивача, необхідність їх захисту, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушено права позивача тощо).

Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження виникнення спірних правовідносин за обставин, викладених в позові (звернення відповідача до позивача з приводу недійсності договору, відповідне повідомлення останньої тощо). Також позовна заява не містить викладу обставин з приводу того, коли саме відповідач звернулась з вимогою про недійсність договору (до чи після повного погашення заборгованості).

Враховуючи, що за наявними недоліками позовної заяви неможливо розглянути дану справу, а представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що унеможливлює усунути неточності в процесі розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258-261, 263,268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: