Ухвала суду № 86065267, 03.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ № 826/188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління" про стягнення10297,96 грн., -

прийняв до уваги таке:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2016 задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення заборгованості 10 297,96 грн.

04.09.2017 видано виконавчий лист.

03.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 826/188/16 та поновити строк пред`явлення останнього до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що під час взаємозвірення залишків виконавчих документів, що знаходяться на виконанні в Оболонському РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві було виявлено, що виконавчий лист на виконанні не знаходиться.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно заяви поданої заявником, жодних обґрунтованих обставин які зумовили пропущення стоку звернення виконавчого листа не наведено. Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу наведеної норми вбачається, що видати дублікат виконавчого листа можливо у разі не спливу строку його пред`явлення до виконання.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у цій частині.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання в адміністративній справі № 826/188/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій