Ухвала суду № 86065169, 02.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ № 640/22252/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства оборони Українипро визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотьский, 6, код ЄДР: 00034022), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Міністерства оборони України та п. 5 Витягу з протоколу № 54 Рішення Міністерства оборони України від 11.05.2019 - щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975;

2) cкасувати п. 5 витягу з протоколу № 54 рішення Міністерства оборони України від 11.05.2019, затвердженого Міністром 13.05.2019, щодо відмови, викладеної у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині не призначення і не виплаті мені одноразової грошової допомоги та безпідставного повернення документів на адресу Київського міського військового комісаріату;

3) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності II групи, внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975;

4) зобов`язати Міністерство оборони України надіслати судове рішення Київському міському військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги позивачу.

5) зобов`язати Міністерство оборони України подати до Окружного адміністративного суду м. Києва протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по цій справі згідно із ст. 382 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 позовну заяву через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивач строк для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.11.2019 на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано заяву.

Разом з тим, ознайомившись з вказаною позовною заявою, суд вважає за необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки, по-перше, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 було запропоновано позивачу надати суду заяву про залучення третьої особи - Київського міського військового комісаріату до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Вказана вимога так і не була виконана позивачем, у наданій позивачем на усунення недоліків позовної заяви, останній лише зазначає про те, що Київський міський військовий комісаріат уже вчиняв дії з питання призначення йому одноразової грошової допомоги. Однак позивач у вказаній заяві не конкретизує, які саме дії вчиняв Київський міський військовий комісаріат з питань призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги. Позивачем так і не надано суду заяви про залучення Київського міського військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи.

Слід додати, що ні позовна заява, ні заява на усунення недоліків від 27.11.2019 також не містить вимоги про залучення Київського міського військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи, з огляду на що позивачу слід надати заяву про залучення третьої особи - Київського міського військового комісаріату до участі у справі, а також зазначити на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

По-друге, згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Міністерства оборони України, натомість зміст позовної заяви не містить обґрунтування відносно того, які саме протиправні дії Міністерства оборони України позивач просить суд визнати протиправними.

В уточненій позовній заяві позивачу слід чітко зазначити, які дії вчинені Міністерством оборони України призвели до порушення прав та інтересів позивача, та які норми законодавства порушено Міністерством оборони України при вчинені таких дій.

Позовна заява не містить також обґрунтування повивача відносно зобов`язання Міністерство оборони України надіслати судове рішення Київському міському військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги позивачу.

Відтак позивачу слід надати уточнену позовну заяву із обґрунтуванням вимог позивача та надати заяву про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

1) уточненої позовної заяви із обґрунтуванням вимог позивача з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі;

2) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви із обґрунтуванням вимог позивача з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі;

2) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін