Рішення № 86065071, 02.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2019 року №640/13359/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) з позовом до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, код ЄДРПОУ 14312358), в якому просить стягнути з Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" податковий борг в сумі 8 073 902, 63 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 8 073 902, 63 грн., який не сплачений відповідачем у встановлено законом порядку та строки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2019 (з урахування ухвали від 05.09.2019 про виправлення описки) відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду адміністративної справи по суті.

Копія ухвали направлялася за юридичною адресою відповідача та була отримана представником від відповідача за довіреністю 29.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач відзиву на позов не подав, у судові засідання для надання пояснень по суті спірних правовідносин представник відповідача також не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 07.11.2019 суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонам документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" перебуває на обліку в органах Державної фіскальної служби та є платником податків.

За Державним підприємством "Київський державний завод "Буревісник" обліковується податкова заборгованість у розмірі 8 073 902, 63 грн, яка складається з:

- податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в сумі 1 021 992, 00 грн;

- земельного податку в сумі 6 597 050, 85 грн;

- орендної плати в сумі 454 576, 32 грн;

- надходжень від викидів в сумі 134, 59 грн;

- плати за користування надрами в сумі 148, 87 грн.

Зазначена сума виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань, згідно податкової звітності, копія яких додана позивачем до матеріалів справи.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом відповідачу була виставлена податкова вимога від 18.12.2008 №21032-17 на суму 8 025, 68 грн, також в 2009 році відповідачеві була виставлена податкова вимога від 13.03.2009 № 2/843 на загальну суму 307 511, 66 грн., вказані вимоги були направлені на адресу відповідача.

Доказів оскарження вказаних податкових вимог матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи не містять доказів погашення податкової заборгованості відповідача з податку на додану вартість в сумі 8 073 902, 63 грн, відзиву на позовну заяву не надано, в судові засідання для надання усних пояснень представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи також не зявився.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Положеннями п.95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Матеріали справи не містять доказів самостійного погашення відповідачем суми податкового боргу, визначеної контролюючим органом, доказів оскарження вказаної вимоги матеріали справи також не містять, натомість відповідно до інформації про податковий борг, оформленої довідкою від 27.11.2019 №9336/9/26-15-10-06-16, заборгованість Державного підприємства "Київський державний завод "Буревінсик" станом на вказану дату складає 8 073 902, 63 грн, заперечень проти чого відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимога про стягнення з нього спірної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, код ЄДРПОУ 14312358) податковий борг в сумі 8 073 902, 63 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа