Рішення № 86064673, 28.11.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3060/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Берднікової Н.В.,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Базис" до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Базис" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ю» № 869-17 від 23 квітня 2019 Головного управління ДФС у Чернігівській області про нарахувапия та сплату пені на суму податкового боргу 397556,88 грн., у тому числі пені з податку на прибуток приватних підприємств 287772,92 грн., пені з ПДВ 109783,96 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не правомірно та безпідставно нараховував пеню з податку на прибуток та податку на додану вартість, з моменту виникнення боргу. Хоча така пеня повинна обраховуватись з моменту узгодження боргового зобов`язання, яке відбулося в момент набуття рішенням суду законної сили. За таких підстав податкова вимога форми «Ю» № 869-17 від 23 квітня 2019 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За результатами документальної планової виїзної перевірки Акціонерного товариства "БАЗИС" складено акт від 27.09.2018 № 654/14/14231737, та прийнято податкові повідомлення - рішення від 18.10.2018 №00003611400, яким донараховано податок на додану вартість в сумі 129364,00 грн. основного платежу, 32341,00 грн. штрафних санкцій та від 18.10.2018 №00003601400, яким донараховано податок на прибуток приватних підприємств в сумі 361347,00 грн. основного платежу і 4001,00 грн. штрафних санкцій.

Результати перевірки платником оскаржувались в судовому порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 по справі №620/3596/18 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Базис» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2019 №00003601400, №00003611400 - апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області - задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 скасовано, в задоволенні адміністративного позову Акціонерному товариству «Базис» відмовлено повністю.

23 квітня 2019 року Акціонерне товариство «БАЗИС» отримало лист ГУ ДФС у Чернігівській області № 6347/10/25-01-17-02-17 від 23.04.2019, в якому відповідач повідомляв, що станом на 22.04.2019 позивач має заборгованість по платежах до бюджету на загальну суму 397556,88 грн. і пропонував самостійно визначити перелік майна та надати необхідні документи для здійснення опису майна у податкову заставу; рішення № 204 про опис майна у податкову заставу від 23.04.2019 та податкову вимогу форми «Ю» від 23 квітня 2019 року № 869-17.

В податковій вимозі форми «Ю» від 23 квітня 2019 року № 869-17 зазначено, що станом на 22 квітня сума податкового боргу акціонерного товариства «БАЗИС» становить 397556,88 грн., у тому числі пеня з податку на прибуток приватних підприємств становить 287772,92 грн., пеня з ПДВ становить 109783,96 грн. і ГУ ДФС у Чернігівській області вимагає терміново сплатити суму податкового боргу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 ПКУ, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до Наказу від 30.06.2017 №610 “Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків”, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Податкова вимога, крім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, зазначеним Наказом та відповідною формою податкової вимоги не передбачено зазначення в ній статей ПКУ на підставі яких виникла заборгованість.

Проте, зазначене посилання на норму ПКУ, щодо нарахування пені міститься в ППР на підставі яких виникли донарахування занижених податкових зобов`язань, зокрема у нашому випадку ППР від 18.10.2018 №00003601400 (податок на прибуток приватних підприємств) та №00003611400 (податок на додану вартість) містять посилання на текст наступного змісту: нарахування пені розпочинається “У разі нарахування суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, здійснюється нарахування пені (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) у порядку та строки, встановлені статтею 129 Податкового кодексу України.”.

Відповідно до пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПКУ штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до пп. 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

З огляду на п.111.2 ст.111 ПКУ, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Стосовно визначення понять, зокрема податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПКУ податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно ж до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким, чином визначення “грошове зобов`язання платника” включає в себе поняття “податкове зобов`язання”.

Відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПКУ нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пп.131.1. ст.131 ПКУ нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Відповідно до Наказу МФУ від 07.04.2016 №422 “Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/288 (далі Наказ №422), інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо) З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Згідно з п. 7 Наказу №422 нарахування пені розпочинається, зокрема у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пункту 7 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджено наказом Міністерства фінансів від 07.04.2016 № 422 та відповідно до статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом (03.04.2019) та за весь період заниження з урахуванням судового оскарження засобами інформаційних систем ДФС ІТС «Податковий блок» правомірно нараховано пеню на грошові зобов`язання:

- пеня на суму 287772,92 грн. з податку на прибуток нарахована 18.04.2019 на грошове зобов`язання 361347,00 грн. та за весь період заниження з 10.03.2016 по 12.04.2019;

- пеня на суму 113474,6 грн з податку на додану вартість нарахована 18.04.2019 на грошове зобов`язання 161705,00 грн. та за весь період заниження з 30.09.2015 по 12.04.2019.

В інтегрованій картці платника з податку на прибуток нарахована сума пені 287772,92 грн. АТ «БАЗИС» погашена до бюджету 18.06.2019, а саме зменшено боргу по пенi у сумі 287772,92 грн. по платіжному дорученню № 952 вiд 18.06.2019 вiд 18.06.2019.

В інтегрованій картці платника з податку на додану вартість нарахована сума пені 113474,6 грн. АТ «БАЗИС» погашена до бюджету:

- 18.04.2019 за рахунок переплати 690,64 грн.;

- 24.04.2019 зменшено боргу по пенi у сумі 109783,96 грн. по платіжному дорученню №124793441 вiд 24.04.2019.

Отже, зазначені вище обставини підтверджують правомірність винесення податкової вимоги форми «Ю» №869-17 від 23.04.2019 .

Ананлогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі №825/1558/17.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Базис" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Базис" (вул.Любецька,70, м.Чернігів,14021) до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот