Постанова № 86064222, 28.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8487/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/8487/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

за участю позивача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

16.10.19 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАК №1598404 від 08.10.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 08.10.2018 о 01:51год. на вул.Шевченка. 384 у м.Львові керував транспортним засобом «Toyota Yaris» ВС7887СІ з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом з номерним знаком неосвітленим чи перевернутим.

Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

Відповідач правом подачі письмового відзиву на позовну заяву не скористався, відзив подано не було.

Ухвалою від 08.11.2019 прийнято адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, відзиву на позовну заяву подано ним не було.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до наступного, з огляду на таке.

Згідно із п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до постанови серії ЕАК №1598404 від 21.09.2018, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170грн. за ч.6 ст.121 КУпАП за те, що він 08.10.2018 о 01:51год. на вул.Шевченка. 384 у м.Львові керував транспортним засобом «Toyota Yaris» ВС7887СІ з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «в» пункту 2.9 розділу 2 ПДР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

За змістом ч.6 ст.121КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 222 КУпАП зазначає, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема за порушення Правил дорожнього руху за ст.121 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при вирішенні адміністративного позову не обмежений повноваженнями, визначеними ст. 245 КАС України, а наділений ще й повноваженнями, визначеними п.4 ч.3 ст. 286 КАС України, змінювати захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оскільки орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таке рішення можливе у разі невеликої суспільної шкідливості діяння та відсутності внаслідок нього збитків державним чи суспільним інтересам.

З огляду на повне дослідження обставин даної справи судом, необхідність повторного розгляду даної справи суб`єктом владних повноважень відсутня, оскільки це суперечило б засадам права особи на судовий захист, юридичної визначеності та обов`язковості судових рішень.

За встановлених конкретних обставин справи, суд враховує особу ОСОБА_3 , а також те, що вказане правопорушення не спричинило жодних збитків державним чи суспільним інтересам, тому не вважається суспільно шкідливим, у зв`язку з чим визнається судом малозначним.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу зі звільненням ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАК №1598404 від 08.10.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.6 ст.121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, місцезнаходження: м.Львів вул.Перфецького,19.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення складений 02.12.2019.

Суддя П. С. Невойт