Ухвала суду № 86063381, 03.12.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7391/19

УХВАЛА

03 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», третя особа: Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» Романовська Тетяна Василівна про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача середній заробіток у сумі 303 799 грн. 38 коп. за час затримки виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2018 у справі № 465/6661/16-ц, тобто з 15.11.2018 року до 23.10.2019 року та стягнути 20 000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачем не було зазначено: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому суд звертає увагу позивача на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається із квитанції, яку надала позивач – нею був сплачений судовий збір у розмірі 3 238 грн. (тобто 1 % від загальної ціни позову). Однак суд зазначає, що у позовній заяві наявні дві вимоги: майнового та не майнового характеру.

Враховуючи, що Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік», станом на 01 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму 1921 грн., то судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 768 грн. 40 коп.

Також суд зазначає, що у даному випадку за майнову вимогу про стягнення 303 799 грн. 38 коп. з відповідача справляється стягнення судового збору у розмірі 1% від суми тобто – 3 037 грн. 99 коп., а за вимогу не майнового характеру, тобто стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. – необхідно сплатити 768 грн. 40 коп.

Натомість позивачем було додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у загальному розмірі в сумі 3 238 грн., що менше, ніж встановлено законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, також слід здійснити доплату судового збору у розмірі 568, 40 грн. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», третя особа: Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» Романовська Тетяна Василівна про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі - залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», третя особа: Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» Романовська Тетяна Василівна про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: