Ухвала суду № 86063200, 02.12.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1788/19

02.12.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лагідненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Селянське господарство «Пилипчук» про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Лагідненської сільської ради Токмацького районного суду Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Селянське господарство «Пилипчук», яким просить визнати за ОСОБА_1 право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою площею 50,2 га., яка знаходиться на території Лагідненської (до перейменування Кіровської) сільської ради, для ведення фермерського господарства згідно Державного акту на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою затвердженого рішенням 2 сесії 21 скликання Токмацької районної Ради народних депутатів Токмацького району Запорізької області Української РСР 15.12.1992 року №1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Лагідненської сільської ради Токмацького району Запорізької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує, відзив на позов не надав.

Представник третьої особиСелянське господарство «Пилипчук» в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав відзив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа №368/54/17. Верховним Судом буде вирішено питання щодо можливості успадкування права довічного успадковуваного володіння, що є предметом даної справи.

Більш того, підстави предмету позову у справі №368/54/17 є тотожними, як у справі № 328/1788/19.

Станом на 02.12.2019 року Великою Палатою Верховного Суду не розглянуто цивільну справу №368/54/17.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предмктом судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірна земельна ділянка була надана ОСОБА_2 на підставі державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею, який втратив чинність зі смертю ОСОБА_2 , з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №328/1788/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 368/54/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №328/1788/19 за позовом ОСОБА_1 до Лагідненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Селянське господарство «Пилипчук» про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 368/54/17.

Зобов`язати учасників справи надати суду результати розгляду справи №368/54/17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: