Ухвала суду № 86063067, 03.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13394/19 2/335/3083/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про скасування розпорядження та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про скасування розпорядження та встановлення опіки.

При ознайомленні з позовною заявою з`ясовано, що за своїми формою та змістом вона не в повній мірі відповідає положенням ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Позивач при зверненні до суду з позовом, посилаючись на те, що є пенсіонером, просить звільнити її від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про судовий збір».

Так відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічну норму містить і ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом наведених правових норм єдиною підставою звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. В законі не вказано, який саме майновий стан мається на увазі. Однак, логічно, що питання про звільнення від сплати судового збору постає у разі, коли майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обов`язку. Іншими словами, суд вправі постановити ухвалу про звільнення від його сплати, враховуючи незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони і остання повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що визначення майнового стану як такого, що дає підстави для звільнення від сплати судового збору є оціночним, тому потребує доказування перед судом і обґрунтування пов`язаних із цим обставин, які свідчать про неможливість або труднощі з оплатою судового збору у розмірах і в строки, встановлені законом, покладається на заінтересовану сторону.

Норма ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» кореспондується з ч .1 ст. 8 вказаного закону, де перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору, а тому, відповідно й звільнити від його сплати.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи розмір судового збору в даній категорії справ, а також відсутність достатніх доказів, які підтверджують дійсний майновий стан заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2019 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень.

Окрім того, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про скасування розпорядження та встановлення опіки.

Враховуючи вимоги ст. 177 ЦПК України, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в сумі 1536,80 грн (768,40х2) згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: отримувач коштів УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA888999980000031216206008007 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа)

Окрім того, статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити, у тому числі і:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Подана позивачем позовна заява нормам ЦПК України не відповідає.

Ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 61 ЦК України передбачено, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Матеріали позову не містять даних про те, що дитина 2002 року народження визнана недієздатною або обмежено дієздатною, дитина віком 17 років, отже є неповнолітньою, а тому викладаючи зміст позовних вимог позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До того ж, відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлення ст.60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, для вирішення питання про призначення опікуном/піклувальником потрібно звернутись до органу опіки та піклування за місцем свого проживання, який повинен звернутись до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна/піклувальник і правом звернення до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна /піклувальника наділяється орган опіки та піклування, а не окрема особа.

Отже, за зазначеним позовом підлягає уточненню зміст заявлених вимог, оскільки зі змісту заяви не вбачається в якому провадженні заявлені вимоги, в порядку цивільного судочинства чи в порядку адміністративного судочинства.

З опису обставин, викладених в позовній заяві вбачається, що позивач не погоджується з розпорядженням Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прийнятим Відповідачем як управлінським органом, який у виниклих між сторонами публічно-правових відносинах виступає як суб`єкт владних повноважень, який прийняв своє управлінське рішення з визначених йому законом функцій у сфері здійснення опіки та піклування над дітьми.

Слід зазначити, що на адміністративні суди поширюється юрисдикція з розгляду правовідносин, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а предметна підсудність даного адміністративного спору відноситься до компетенції Запорізького окружного адміністративного суду, так як відповідачем по справі являється Служба (управління) у справах дітей - виконавчий орган Запорізької міської ради, що утворюється Запорізькою міською радою, з чиїм рішенням за змістом позову незгоден позивач.

Суд зауважує, що саме орган опіки та піклування органу місцевого самоврядування або відповідної районної державної адміністрації наділений адміністративними повноваженнями для прийняття відповідних управлінських рішень, а в судовому порядку розглядаються питання щодо призначення опікуном/ піклувальником за поданням органу опіки та піклування, або оскарження рішення органу опіки та піклування, яким особі відмовлено у наданні статусу опікуна/піклувальника.

Разом із тим, суд роз`яснює, що питання про скасування розпорядження підлягає вирішенню в адміністративному порядку, а підстав для призначення опікуна саме через судове рішення у цивільній справі за відсутності подання органу опіки та піклування про призначення опікуном/піклувальником законом не передбачено.

Отже, позивачу пропонується уточнити зміст заявлених вимог відповідно до вищезазначених роз`яснень, подавши до суду оновлену позову заяву, яка відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та сплативши судовий збір у розмірі 1536,80 грн. або уточнивши заявлені вимоги.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позову до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про скасування розпорядження та встановлення опіки, залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України та її копій відповідно до кількості учасників справи та документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1536, 80 грн.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова