Ухвала суду № 86062982, 20.11.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3691/17

Пр. № 6/336/347/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 30.10.2008року - 21450,37 грн., яка складається з наступного: 1786,69 грн. - заборгованість за кредитом; 11893,26 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 6510,88 грн. - заборгованість з пені; а також 250,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1009,54 грн. – штраф (процентна складова), а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1600,00 грн.

В заяві зазначено, що виконавчий лист № 336/3691/17 було видано Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.01.2018 року. Однак, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС-виконавчій лист було втрачено. А пошуки не призвели до позитивного результату.

На підставі зазначеного просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник АТ КБ «ПриватБанк»", заінтересовані особи до суду не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дублікату.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На думку суду, викладені обставини підтверджені документальними доказами, тому маються достатні підстави для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ст. 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 336/3691/17; пр. № 2/336/2037/2017 від 29.01.2018 року, відповідно до якого: "Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 30.10.2008року - 21450,37 грн., яка складається з наступного: 1786,69 грн. - заборгованість за кредитом; 11893,26 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 6510,88 грн. - заборгованість з пені; а також 250,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1009,54 грн. – штраф (процентна складова), а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1600,00 грн.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива