Ухвала суду № 86062810, 15.10.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.10.2019

Справа № 334/6474/19

Провадження № 1-кп/334/777/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

за участю прокурора Хрущ П.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників адвокатів Дерев`янко І.О., Трофімова В.В.,

представника потерпілого Базієвої Є.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Хрущ подав клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим, оскільки судовий розгляд у справі тільки розпочинається, існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дерев`янко І.О. не заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження домашнього арешту, однак просили замінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Трофімов В.В. не заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження домашнього арешту, однак просили замінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби.

Представник позивача адвокат Базієва Є.С. підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Суд враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, суд відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного суд дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню на строк два місяці.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Дерев`янко І.О. щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, суд відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного суд дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк два місяці.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника Трофимова В.В. щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 197, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці - по 15 грудня 2019 року включно.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на нічний - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці - по 15 грудня 2019 року включно.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на нічний - відмовити.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Повний текст ухвали буде оголошений на 16 год. 50 хв.15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.