Постанова № 86062723, 21.11.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3508/19

Провадження №3/333/1087/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

прокурора Кнута Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді начальника цеху №2 по експлуатації та ремонту мереж, насосних станцій водопроводу КП «Водоканал», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/3508/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 26.08.2019 року.

В судове засідання 26.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи першу неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 09.09.2019 року.

В судове засідання 09.09.2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з повторною неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в наступне судове засідання.

З огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою, суд приходить до висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в наступне судове засідання, про що судом винесено відповідну постанову. У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 18.09.2019 року.

В судове засідання 18.09.2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

На виконання постанови суду від 09.09.2019 року про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт про неможливість доставлення ОСОБА_1 до зали судового засідання у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до зали судового засідання 18.09.2019 року, прокурор заявив клопотання про зупинення строку накладення адміністративного стягнення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про повторне застосування примусового приводу останнього до зали судового засідання.

Постановами суду від 18.09.2019 року судом задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, а також про зупинення строків накладення адміністративного стягнення за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 21.11.2019 року.

В судовому засіданні 21.11.2019 року прокурор Кнут Ю.О. заявив клопотання про поновлення строків накладення адміністративного стягнення у зв`язку з явкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою суду від 21.11.2019 року задоволено клопотання прокурора про поновлення строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні 21.11.2019 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що був позбавлений можливості своєчасно подати електронну декларацію у встановленні строки у зв`язку з технічними проблемами на сайті.

Прокурор Кнут Ю. ОСОБА_2 . просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора Кнута Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 333/3508/19, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Судом встановлено, що 18.06.2019 року посадовою особою органу Національної поліції виявлено, що ОСОБА_1 , будучи начальником цеху №2 по експлуатації та ремонту мереж, насосних станцій водопроводу КП «Водоканал», згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (за 2017 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року №293;

- копією електронної декларації ОСОБА_1 ;

- відповіддю КП «Водоканал» від 27.03.2019 року №3925;

- наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу від 09.08.2011 року №1646/2;

- посадовою інструкцією, затвердженою генеральним директором КП «Водоканал» від 17.05.2012 року та змінами до неї;

- розпорядженням Запорізького міського голови від 06.03.2018 року №70 р;

- копією статуту КП «Водоканал», затвердженого розпорядженням міського голови від 06.03.2018 року №70 р;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 21.11.2019 року.

При розгляді справи суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що останній був позбавлений можливості своєчасно подати електронну декларацію у встановленні строки у зв`язку з технічними проблемами на сайті.

Суд виходить з того, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують зазначену вище обставину, а також факт звернення ОСОБА_1 до контролюючого органу з повідомленням про неможливість своєчасного подання електронної декларації у зв`язку з технічними проблемами на сайті.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», подав електронну декларацію за 2017 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі з порушенням строку, а саме 19.04.2018 року.

Отже, в судовому засіданні судом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 384,20 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA328999980000031114106008005, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)- 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова