Ухвала суду № 86062674, 28.11.2019, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Провадження № 314/4504/17

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю прокурора Соколова М.О.

представника потерпілого Нікогосян Л.В.

захисника Салімонова Р.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 1971 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 1971 КК України, за наступних обставин.

26 липня 2014 року, близько 09 години, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на полі, розташованому поблизу с. Дерезівка Вільнянського району Запорізької області (кадастровий номер 2321582500:06:004:0004), з корисливих мотивів, відкрито, шляхом підйому з землі, заволодів належним ОСОБА_2 металошукачем "Barska Pro Edition", вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 04 листопада 2015 року № 2375, складає 2316 гривень 57 копійок, після чого поклав його до свого автомобіля та зник з місця події, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого манна (грабіж).

Крім того, 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 призначений на посаду генерального директора УН ТОВ "Лани країни" (ЄДРПОУ 25220487).

Відповідно до статуту УМ ТОВ "Лани країни" генеральний директор товариства без довіреності мас право діяти від імені підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у взаєминах із юридичними особами та громадянами, формувати організацію підприємства, укладати договори, у т.ч. трудові, видавати довіреності, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки, користуватися правом розпорядження коштами, давати вказівки, обов`язкові для усіх працівників підприємства, затверджувати локальні акти Підприємства, вирішувати інші питання діяльності підприємства, тобто ОСОБА_1 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою.

Також ОСОБА_1 із 04 травня 1995 року, тобто з дня державної реєстрації С(Ф)Г " ОСОБА_1 " (ЄДРПОУ 19275892), обіймає посаду голови цього господарства.

Згідно з п. 7.6 статуту С(Ф)Г " ОСОБА_1 " його голова без довіреності діє від імені селянського (фермерського) господарства, в тому числі представляє його інтереси у взаєминах з державними органами, громадянами та юридичними особами, здійснює від імені селянського (фермерського) господарства угоди, видає довіреності на право представництва від імені селянського (фермерського) господарства, розпоряджається майном селянського (фермерського) господарства, є наймачем осіб, які працюють у селянському (фермерському) господарстві за трудовим договором, здійснює інші повноваження, не віднесені Законом або статутом селянського (фермерського) господарства до виключної компетенції загальних зборів засновників селянського (фермерського) господарства, тобто ОСОБА_1 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою.

У період часу з 21 листопада 2016 року до 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 , обіймаючи посади голови ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 " ОСОБА_1 " та генерального директора УН ТОВ "Лани країни", знаходячись у захисній лісосмузі, яка розташована вздовж проїзної частини на відстані 1 км. на північ від с. Вербове (Жовтневе) Вільнянського району Запорізької області, що носить захисну функцію сільськогосподарського призначення, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 2321587300:04:005:0036, загальною площею 4,82 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_5 , та яка на підставі договору від 03 березня 2014 року № 615 передана в оренду УН ТОВ "Лани країни", діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, надав усні вказівки найманим працівникам УН ТОВ "Лани країни" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провести незаконну порубку дерев породи клен у вказаній лісосмузі, шляхом їх спилювання та повалення транспортним засобом, з використанням подрібнювальної техніки та тракторів, які належать С(Ф)Г " ОСОБА_1 ", внаслідок чого ними здійснено повне відокремлення дерев породи лей від кореня, в кількості 369 штук, діаметром від 7 до 53 см., чим, згідно з висновком комісійної судової інженерно - екологічної експертизи від 16 травня 2017 року № 21885/16-48, спричинив державі, в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, збитки на суму 767440 гривень 63 копійки, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками, заподіявши, таким чином, істотну шкоду довкіллю.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь - якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало охоронюваним законом інтересам держави тяжкі наслідки, а також кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 із 04 травня 1995 року, тобто з дня державної реєстрації С(Ф)Г " ОСОБА_1 " (ЄДРПОУ 19275892), обіймає посаду голови цього господарства.

Згідно з п. 7.6 статуту С(Ф)Г " ОСОБА_1 " його голова без довіреності діє від імені селянського (фермерського) господарства, в тому числі представляє його інтереси у взаєминах з державними органами, громадянами та юридичними особами, здійснює від імені селянського і фермерського) господарства угоди, видає довіреності на право представництва від імені селянського (фермерського) господарства, розпоряджається майном селянського (фермерського) господарства, є наймачем осіб, які працюють у селянському (фермерському) господарстві за трудовим договором, здійснює інші повноваження, не віднесені Законом або статутом селянського (фермерського) господарства до виключної компетенції загальних зборів засновників селянського (фермерського) господарства, тобто ОСОБА_1 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою.

19 травня 2017 року, близько 09.00 години, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 )Г " ОСОБА_1 ", знаходячись за адресою місцезнаходження С(Ф)Г " ОСОБА_1 " по АДРЕСА_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, маючи у розпорядженні чотири трактори "Johon Deer 6130 D", з державними номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать С(Ф)Г " ОСОБА_1 ", надав незаконну усну вказівку працівникам ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ОСОБА_4 " ОСОБА_1 " ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на здійснення незаконного зайняття земельної ділянки державної форми власності за контуром поля № 305, відповідно до картографічного матеріалу 2002-02-МЗ, розробленого Запорізькою філією інституту землеустрою від 27 січня 2003 року за № 9/148-626, загальною площею 86,7853 га., яка з лівої сторони межує з земельними ділянками за кадастровими номерами 2321583600:02:001:0062 та 2321583600:02:001:0080, шляхом її культивації та засівання насінням соняшника, за допомогою вказаної сільськогосподарської техніки.

На виконання зазначеної незаконної вказівки ОСОБА_1 вказані вище особи, за допомогою зазначених тракторів, 19 травня 2017 року, приблизно з 09.00 години до 16.00 години, здійснили культивацію та засівання сільськогосподарською культурою - насінням соняшника частини вищевказаної самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 28,89 га., після чого їх дії 19 травня 2017 року, близько 16.00 години, були припинені працівниками Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, які тим самим спричинили перешкоди у закінченні всіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до акту перевірки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20 червня 2017 року № 0-8-0.4-153/91-17 про дотримання вимог земельного законодавства та доданого до нього розрахунку, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державної форми власності за контуром поля № 305, відповідно до картографічного матеріалу 2002-02-МЗ, розробленого Запорізькою філією інституту землеустрою від 27 січня 2003 року за № 9/148-626, загальною площею 86,7853 га, яка з лівої сторони межує з земельними ділянками за кадастровими номерами 2321583600:02:001:0062 та 2321583600:02:001:0080, становить 133440 гривень 61 копійку, що більше ніж у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є істотною шкодою, яка могла бути завдана охоронюваним законом інтересам держави, в особі Вільнянської районної державної адміністрації, та, одночасно, є значною шкодою, яка могла бути завдана державі як власнику цієї земельної ділянки в особі Вільнянської районної державної адміністрації.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК V країни, тобто незакінчений замах на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь - якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 1971 КК України, а саме незакінчених замах на самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному (кому не вказано).

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, а також вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з наступним.

Положення ст. 291 КПК України встановлюють, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, у випадку погодження з ним останнього, та у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені: фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З огляду на ст. 110, 283 КПК України всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує з вимог ст. 91, 92 вказаного Кодексу, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, наряду з іншим, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, обов`язок доведення яких покладається на слідчого та прокурора.

Частини 1 та 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В обвинувальному акті, в частині обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні незаконної порубки дерев, не вказано на якій підставі зрубані дерева належать саме Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області, а не іншим особам.

В підготовчому засіданні прокурор пояснив, що від Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області будь-які документи щодо належності вказаних дерев не надходили.

Крім того, як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_1 надав незаконні вказівки на здійснення порубки дерев в період з 21 по 30 листопада 2016 року. Разом з тим коли саме була здійснена порубка дерев, у обвинувальному акті не зазначено, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 91 та п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Також у обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 , надав вказівку на порубку дерев породи "клен", а було здійснено порубку дерев, породи "лей".

Таким чином пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення є не конкретним та суперечливим, що порушує його право на захист від обвинувачення.

Крім того, починаючи з 01 січня 2019 року, ст. 246 КК України складається із 4 частин, проте в обвинуваченні ОСОБА_1 частина статті 246 КК України не вказана.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальних дій) чітко визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в даному кримінальному провадженні зроблено не було.

З обвинувального акту вбачається, що на підтвердження розміру завданих обвинуваченим ОСОБА_1 самовільним зайняттям земельної ділянки матеріальних збитків, прокурор послався на акт перевірки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20 червня 2017 року № 0-8-0.4-153/91-17, яка являється потерпілим та цивільним позивачем у цьому провадженні.

Експертиза, для визначення розміру завданих ОСОБА_1 матеріальних збитків стороною обвинувачення не проводилась, що, на думку суду, є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства. Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду, зокрема в постановах від 22 січня 2019 року (справа № 673/902/16-к, провадження № 51-3905км18), від 25 жовтня 2018 року (справа № 562/2333/15-к, провадження № 51-4953км18).

При цьому суд позбавлений можливості самостійно призначити експертизу з визначення розмірів завданих збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, у зв`язку з наступним.

Частиною 2 статті 332 КПК України (в редакції, яка діяла на час вчинення процесуальних дій) встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Таким чином суд не вправі підмінювати сторону обвинувачення у випадку не виконання нею обов`язку щодо звернення до експерта. Так висновок судового експерта за результатами проведеної судової екологічно - інженерної експертизи, проведений на підставі ухвали суду, не може бути покладений в основу обвинувачення, оскільки саме обвинувачення не ґрунтується на даній експертизі.

Крім того, як на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння, та і на даний час, повноваженнями на розпорядження землями державної власності наділені Головні управління Держгеокадастру у областях, а не місцеві державні адміністрації, що підтверджується ст. 151 Земельного кодексу України та Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15.

Разом з тим, ОСОБА_1 обвинувачується у завданні самовільним зайняттям земельної ділянки державної власності матеріальних збитків державі, в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, а не в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Крім того місцем надання незаконних вказівок ОСОБА_1 у обвинувальному акті вказано АДРЕСА_2 .

Проте, села з назвою "Михайлівна" на території Вільнянського району Запорізької області не існує.

Також, у обвинувальному акті, у формулюванні обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 1971 КПК України, не вказано про завдання значної шкоди її законному власнику, або володільцю, а вказано "… а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 1971 КК України, а саме незакінчених замах на самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному.".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вищевказані недоліки обвинувального акту перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314 - 316, 369, 371, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080210001165 від 31 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 1971 КК України, повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.Б.Шиш