Ухвала суду № 86062425, 18.11.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4351/18

Провадження №6/333/164/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року у цивільній справі №333/4351/18 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Форум» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», стягнуто з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_2 362 037 грн. 10 коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, з утриманням при виплаті цієї суми передбачених законом податків, обов`язкових платежів та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Форум» шляхом включення акцептованих вимог позивача на суму 521 802 грн. 82 коп., як таких, що підлягають задоволенню у другу чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «Банк «Форум» на затвердження Фонду; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Форум» шляхом включення акцептованих вимог позивача (моральної шкоди) на суму 15 000 грн. 00 коп., як таких, що підлягають задоволенню у восьму чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Форум» на затвердження Фонду; стягнуто з ПАТ «Банк «Форум» в дохід держави судовий збір в розмірі 4 425 грн. 17 коп. Зазначене рішення суду набуло законної сили. З дня набрання рішенням законної сили ПАТ «Банк Форум» жодних заходів щодо його виконання не вживав. 04.07.2019 року, відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк «Форум», як юридичної особи, а, отже, ліквідація банка вважається завершеною, а сам банк-ліквідованим. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до Закону України, є ліквідатором ПАТ «Банк «Форум», та, відповідно, здійснює виведення колишньої банківської установи з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку. Управління ПАТ «Банк «Форум» здійснювали працівники Фонду гарантування вкладів, призначені на ліквідацію, згідно з Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважені фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які зобов`язані виконати рішення суду у справі №333/4351/18. З огляду на викладене, ОСОБА_2 просить суд змінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року у справі №333/4351/18 сторону відповідача ПАТ «Банк Форум» на відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заперечення, відповідно до прохальної частини яких просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додані до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року у цивільній справі №333/4351/18 стягнуто з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_2 362 037 грн. 10 коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, з утриманням при виплаті цієї суми передбачених законом податків, обов`язкових платежів та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Форум» шляхом включення акцептованих вимог позивача на суму 521 802 грн. 82 коп., як таких, що підлягають задоволенню у другу чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «Банк «Форум» на затвердження Фонду; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Форум» шляхом включення акцептованих вимог позивача (моральної шкоди) на суму 15 000 грн. 00 коп., як таких, що підлягають задоволенню у восьму чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Форум» на затвердження Фонду; стягнуто з ПАТ «Банк «Форум» в дохід держави судовий збір в розмірі 4 425 грн. 17 коп. Зазначене рішення не оскаржувалось та набуло законної сили (а.с. 191-195).

Статтею 55 ЦПК України унормовано, що у разі припинення юридичної особи у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2019 р. внесено запис про припинення юридичної особи – ПАТ «Банк «Форум».

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5). Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом (ч. 7).

Отже, під правонаступництвом слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо заміни сторони виконавчого провадження від 20.08.2019 р., судом встановлено, що жодних доказів на підтвердження того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є правонаступником ПАТ «Банк Форум», заявником до матеріалів справи не додано.

Крім того, заявником взагалі не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року у справі №333/4351/18.

Також, судом прийнято до уваги положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким встановлюються, зокрема, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Так, наведений вище Закон не містить норм, які б передбачали правонаступництва Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за зобов`язаннями неплатоспроможного банку .

З огляду на викладене, Фонду гарантування вкладів фізичних осібє юридичною особою публічного права, що виконує лише спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможніх банків з ринку.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що правонаступником ПАТ «Банк Форум» є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні. У зв`язку з чим, судом відмовляється у задоволенні зазначеної вище заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова