Рішення № 86062240, 02.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

02 грудня 2019 р. справа № 520/11567/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дії ГУПФУ в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року виходячи з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення; 2) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року і здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати пенсії виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення; 3) визнання протиправними дії ХОВК щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням КМУ від 14.05.2018р. №ФХ 118064 виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавку за кваліфікацію льотчика “перший клас” в розмірі 7% від посадового окладу; надбавку за “таємність” в розмірі 15% від посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років в розмірі за: 2018 рік, з 01 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року -100%; 2019 рік, з 01 січня 2019 року -100%. Премію в розмірі від посадового окладу за: 2018 рік, з 01 по 30 квітня 2018р. -10%; з 01 травня 2018р. по 31 грудня 2018р. - 41%; 2019 рік, з 01 січня 2019 року -130%; 4) зобов`язання ОСОБА_2 включити в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням КМУ виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, а саме: надбавку за кваліфікацію льотчика “перший клас” в розмірі 7% від посадового окладу; надбавку за “таємність” в розмірі 15% від посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років в розмірі за: 2018 рік, з 01 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року -100%; 2019 рік, з 01 січня 2019 року -100%. Премію в розмірі від посадового окладу за: 2018 рік, з 01 по 30 квітня 2018р. -10%; з 01 травня 2018р. по 31 грудня 2018р. - 41%; 2019 рік, з 01 січня 2019 року -130%; 5) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області після отримання від ОСОБА_2 нової довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням наведених у прохальній частині цієї адміністративної позовної заяви додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії та здійснити виплату перерахованої суми пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 р. із врахування раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати пенсію виходячи з вказаних додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №240/5401/18.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року поновлено провадження по справі у зв`язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду 16.10.2019 року рішення у справі № 240/5401/18.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року виділено в окреме провадження справи № 520/11567/19 вимоги ОСОБА_1 до Головного правління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про: 1) визнання протиправними дії ХОВК щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням КМУ від 14.05.2018р. №ФХ 118064 виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавку за кваліфікацію льотчика «перший клас» в розмірі 7% від посадового окладу; надбавку за «таємність» в розмірі 15% від посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років в розмірі за: 2018 рік, з 01 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року -100%; 2019 рік, з 01 січня 2019 року -100%. Премію в розмірі від посадового окладу за: 2018 рік, з 01 по 30 квітня 2018р. -10%; з 01 травня 2018р. по 31 грудня 2018р. - 41%; 2019 рік, з 01 січня 2019 року -130%; 2) зобов`язання ОСОБА_2 включити в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням КМУ виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, а саме: надбавку за кваліфікацію льотчика «перший клас» в розмірі 7% від посадового окладу; надбавку за «таємність» в розмірі 15% від посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років в розмірі за: 2018 рік, з 01 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року -100%; 2019 рік, з 01 січня 2019 року -100%. Премію в розмірі від посадового окладу за: 2018 рік, з 01 по 30 квітня 2018р. -10%; з 01 травня 2018р. по 31 грудня 2018р. - 41%; 2019 рік, з 01 січня 2019 року -130%; 3) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області після отримання від ХОВК нової довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням наведених у прохальній частині цієї адміністративної позовної заяви додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії та здійснити виплату перерахованої суми пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 р. із врахування раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати пенсію виходячи з вказаних додаткових видів грошового забезпечення.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Харківським обласним військовим комісаріатом протиправно складено та направлено до ГУПФУ в Харківській області довідку від 14.05.2018р. №ФХ 118064 про розмір грошового забезпечення без включення в її склад додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію льотчика «перший клас», надбавки за «таємність», надбавки за особливості проходження служби та премія. Вказані додаткові види грошового забезпечення були враховані під час первісного призначення пенсії позивача.

Відповідач, Харківський обласний військовий комісаріат (далі за текстом - ХОВК), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що пенсії призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Довідка про розмір грошового забезпечення позивача складена Харківським обласним військовим комісаріатом у повній відповідності до п.п. 1 і 2 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р. Право самостійно визначати складові грошового забезпечення у ХОВК відсутні.

Відповідач, Головне правління Пенсійного фонду України в Харківській області, з поданим позовом не погодився. Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що пенсію позивача перераховано у відповідності до ч.4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

З матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходив публічну військову службу у Збройних Силах України. Позивача у 1995 році звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я з посади старшого штурмана – старшого льотчика 810 учбового авіаційного полку, що підтверджується наказом командуючого Військово-Повітряних Сил від 05.05.1995 році за № 0120.

З 13.05.1995 року позивач перебував на пенсійному обліку в Харківському облвійськоматі та йому була призначена пенсія за вислугу років.

Згідно з ст. 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ), пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

У зв`язку з набуттям чинності вказаної ст. 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", позивач згідно протоколу по пенсійній справі від 28.03.2007 року находиться на обліку як пенсіонер в ГУ ПФУ в Харківській області та одержує пенсію, призначену у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.02.2007 року.

Розмір призначеної пенсії заявника станом на 01.02.2007 року складав 90% грошового забезпечення, виходячи з вислуги років - 49 років, у якості складових грошового забезпечення указані: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років у розмірі 40%, грошове забезпечення збільшено на 100%, льотнний скл. при виконанні польотів 35%, робота з таємними носіями, документами 20%, льотчик - інструктор 8%, за безперервну службу 90%, премія 33,3 %, що підтверджується протоколом призначення пенсії.

Згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, складеної ХОВК від 29.03.2008 року №ОБ-114494/2001000116, у якості складових грошового забезпечення указані: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років у розмірі 40%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за кваліфікацію льотно-інструкторський склад 12%, надбавка за ОУС- льотнний скл. при виконанні річних норм польотів 35%, надбавка, що становить державну таємницю 15%, премія 10 %.

При перерахунку пенсії позивача у 2012 році у якості складових грошового забезпечення указані: посадовий оклад за посадою, посадовий оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років у розмірі 40%, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавка за кваліфікацію 12%, надбавка за особливі умови служби (льотчика) у розмірі 35 % , надбавка за роботу, що становить державну таємницю 15%, премія у розмірі 90 % , відповідно довідки ХОВК за № ФХ 118064 від 26 травня 2012 року.

У довідці Харківського обласного військового комісаріату №ФХ118064 від 14.03.2018 р. у якості складових грошового забезпечення станом на 01.03.2018 р. указані: посадовий оклад за посадою, посадовий оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років у розмірі 50%.

У грудні 2018 року відповідачем, ГУПФУ у Харківській області відповідно постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 р., на підставі довідки ХОВК від 14.05.2018 року №ФХ118064 з урахуванням трьох складових грошового забезпечення: посадового окладу за посадою, посадового окладу за військовим званням, надбавка за вислугу років у розмірі 50%, згідно протоколу перерахунку пенсії.

Позивач не погоджуючись зі складовими грошового забезпечення для перерахунку його пенсії вказаних ОСОБА_2 у довідці №ФХ118064 від 14.03.2018 р. ініціював даний спір.

Перевіряючи відповідність закону вчиненого владним суб`єктом діяння управлінського характеру, суд зазначає, що правовідносини з приводу перерахунку пенсій, призначених у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом - Закон), унормовані приписамист.63 цього Закону та деталізовані приписами постанови КМУ від 21.02.2018р. №103, приписами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р. №45; далі за текстом - Порядок №45), приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007р. №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402; далі за текстом - Порядок №3-1).

Суд відзначає, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: 1) за ст.43 згаданого закону у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст.63 згаданого закону у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.

Так, ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено порядок обчислення розміру пенсії у разі її призначення вперше і саме у цій процедурі базовою розрахунковою величиною є виплати (як винагороди за працю), одержані особою-пенсіонером під час проходження служби (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення самого працівника (службовця) - власна винагорода особи за працю).

Натомість, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено порядок обчислення розміру вже призначеної пенсії шляхом її перерахунку у залежності від тих виплат (як винагороди за працю), котрі одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником, який обіймає цю ж саму чи прирівняну посаду (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення іншого працівника - діючого службовця за аналогічною (прирівняною) посадою - винагорода третьої сторонньої особи за працю).

Правильність такого тлумачення змісту ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджується правовими висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 15.02.2018 р. по зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18).

Розв`язуючи спір, суд бере до уваги, що положеннями ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» законодавець делегував КМУ повноваження по визначенню умов та порядку (тобто механізму) перерахунку пенсій.

Початково такий механізм було передбачено Порядком №45.

Зміни до цього механізму були внесені постановою КМУ від 21.02.2018 р. №103.

Пункти 1 і 2 постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 визначали у якості бази перерахунку пенсії колишнього військовослужбовця виключно посадовий оклад за посадою, посадовий оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років.

Постанова КМУ від 21.02.2018 р. №103 діяла до 05.03.2019 р. і була обов`язковою до виконання усіма суб`єктами права як діюче рішення Уряду України нормативного характеру.

Довідка Харківського обласного військового комісаріату від 14.03.2018 р. №ФХ118064 складена у період часу, коли постанова КМУ від 21.02.2018 р. №103 була чинною.

Зміст згаданої довідки положенням постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 не суперечить.

Відтак, в діях Харківського обласного військового комісаріату, на момент виникнення спірних правовідносин, відсутні ознаки протиправності.

Окрім того, суд зважає, що у процедурі перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії за ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» юридичне значення має розмір та складові структури винагороди за працю, реально одержаної (а не потенційно можливої до нарахування) діючим публічним службовцем за аналогічною штатною посадою (прирівняною штатною посадою).

Розмір та складові структури власної винагороди за працю пенсіонера згідно з ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підлягають використанню виключно у процедурі призначення пенсії вперше і подальшому збереженню не підлягають.

Саме такий правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 р. по зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18).

При цьому, суд зазначає, що ані Порядок № 45, ані жоден інший нормативно-правовий акт не наділяє уповноважений орган, що видає довідки про розмір грошового забезпечення, повноваженнями самостійно встановлювати розміри грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового забезпечення окремі види грошового забезпечення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (рішення від 21.01.1999р. у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007р. у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011р. у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010р. у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994р. у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003р. у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008р. у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії»), згідно з якими право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом перелічених рішень вимога п.1 ст.6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі справи соціального забезпечення не знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для відмови в задоволені заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов – залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Старосєльцева