Ухвала суду № 86062235, 03.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1038/19

03 грудня 2019 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Кужик (Мартин) Любові Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг Новотрудівської сільської ради" Апостолівського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування висновку і наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради", приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.03.2019 за результатами розгляду скарги адвоката Сендеги Т.Р. в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.03.2019 за №9364-33-19;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №944/5 від 25.03.2019 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 прийнято до провадження адміністративну справу за цим позовом, у справі призначено судове засідання на 09:30 12.12.2019.

02.12.2019 за вх.№16613/19 до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Кужик (Мартин) Любові Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник третьої особи не має можливості прибути у судове засідання з м.Львова до м.Тернополя, проте зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, тому просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні. Представник третьої особи не надав жодних доказів для підтвердження доводів про неможливість прибуття до суду як нього, так і безпосередньо третьої особи.

Також частиною сьомою статті 195 КАС України визначено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з дотриманням зазначеного строку. Але його вирішення потребує з`ясування судом питання технічної можливості організації відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Так згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішуються наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений частиною сьомою статті 195 КАС України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, має можливість організувати її виконання.

У клопотанні представник третьої особи просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівському окружному адміністративному суду.

За результатом дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань даного суду в режимі відеоконференції на 09:30 12.12.2019 заброньовано для проведення власних судових засідань судів в режимі відеоконференції, що підтверджено скріншотами з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

За таких обставин у вказаному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09:30 12.12.2019 в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Проведення судового засідання, призначеного на 09:30 12.12.2019 буде здійснюватися в загальному порядку.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Кужик (Мартин) Любові Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.