Ухвала суду № 86062220, 03.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2731/19

03 грудня 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про:

- визнання протиправними дій старшого державного виконавця по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 року у виконавчому провадженні ВП №60655745;

- скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 року у виконавчому провадженні ВП №60655745, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам, дотримання яких - є обов`язковими у разі звернення до суду з позовом.

Так, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вказаної норми закону позивачем - Тернопільською міською радою до позовної заяви додано лише копію постанови про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 року та копію поштового конверту.

Відтак, зважаючи на предмет спору та обставини, які підлягають з`ясуванню в межах даної справи, вказані копії документів - не можуть бути визнані такими, що містять повну та належну доказову інформацію.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач не надав доказів, для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в залежності від визначення належного змісту позовних вимог згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви документу про сплату судового збору чи документу, який підтверджує наявність підстав для звільнення позивача від його сплати - не додано.

У зв`язку з наведеним, варто звернути увагу позивача на наступні положення чинного законодавства.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI із змінами та доповненнями (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 даного Закону передбачено наступні ставки судового збору:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, зважаючи на визначення та об`єднання в одній позовній заяві позивачем, який є суб`єктом владних повноважень, самостійних позовних вимог як майнового характеру (скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 року у виконавчому провадженні ВП №60655745) так і вимог немайнового характеру (визнання протиправними дій старшого державного виконавця по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 року у виконавчому провадженні ВП №60655745) - необхідним є врахування розмірів ставок судового збору, визначені у статті 4 Закону України "Про судовий збір" для таких вимог, об`єднаних в одній позовній заяві.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання Тернопільською міською радою до суду даної позовної заяви становить:

- за вимогою немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто, - 1921,00 грн.,

- за вимогою майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто, - 1921,00 грн. (так як 1,5 відсотка ціни позову, виходячи із 16692,00 грн. виконавчого збору, який підлягає стягненню за оскаржуваною постановою, становить 250,38 грн., що, відповідно, не досягає встановленого ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Усі вищезазначені недоліки позовної заяви, свідчать про її невідповідність вимогам КАС України, дотримання яких є обов`язковими при подачі позовної заяви, а, відтак, - позбавляють суд можливості прийняти таку позовну заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- подання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- сплати судового збору в розмірі по 1921,00 грн. - за кожну із заявлених немайнову та майнову вимоги та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA16899998000003431120608, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тернопільської міської ради - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.