Рішення № 86062169, 27.11.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м. Рівне №460/1641/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Савонюк Мирослав Ярославович,

відповідача: представник Максимов Павло Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Малого приватного підприємства "МОРІОН" доГоловного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу, В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "МОРІОН" (надалі - МПП "Моріон" позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області (надалі - відповідач) у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис №08 від 28 березня 2019, винесений державним інспектором, начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області Дмитрієвим В.І.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 12 червня 2019 року №2 про притягнення Малого приватного підприємства "Моріон" до адміністративної відповідальності за п.19 ч.1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33384,00 грн., винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області - головним державним ветеринарним інспектором Лазарчуком В.С.;

- стягнути з відповідача на користь Малого приватного підприємства "Моріон" судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що МПП "Моріон", є власником (оператором) ринку "Моріон", розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 7.

На підставі скарги директора МПП "Моріон" від 22.03.2019 №183, та звернення гр. ОСОБА_1 від 26.03.2019 Рівненським міським управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у період з 28 по 29 березня 2019 року було проведено позаплановий захід (інспектування) МПП "Моріон" щодо відповідності потужності вимогам передбачених Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та "Ветеринарно-санітарних правил для ринків".

За результатами позапланового заходу було оформлено відповідний Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №111 від 28.03.2019, у якому вказано про порушення п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771 - харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення під час обігу та п.5 ч.1 ст.49 ЗУ №771 - температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується.

На підставі вказаного Акту відповідачем було видано Припис №08 від 28.03.2019 (надалі - Припис), яким було зобов`язано позивача забезпечити в достатній кількості торговельно-технологічне обладнання (торгівельні вітрини) для торгівлі харчовими продуктами, які потребують особливих умов зберігання - до 03.06.2019; надавати торговельні місця для реалізації харчових продуктів промислового виробництва після представлення документів, що забезпечують простежуваність продукції - до 03.06.2019; не допускати торгівлю харчових продукті на території ринку на необладнаних для цього місцях.

Вказує, що 04.06.2019 відповідачем було проведено позаплановий захід (перевірку) агропродовольчого ринку МПП "Моріон" на підставі припису від 28.03.2019 щодо відповідності потужності вимогам передбачених Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

За результатами перевірки оформлено Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №214 від 04.06.2019, у якому вказано на наступні порушення: п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771 - харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення під час обігу; п.5 ч.1 ст.49 ЗУ №771 - температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується; п.19 ч.1 ст.65 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (надалі - Закон), не виконано вимоги припису №8 від 28.03.2019.

У подальшому, 12.06.2019 Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області - головним державним ветеринарним інспектором винесено постанову про накладення штрафу №2, згідно якої МПП "Моріон" притягнуто до адміністративної відповідальності за п.19 ч.1 ст. 65 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33384,00 (тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири) гривні.

Зазначає, що у Актах не наведено детальний опис порушень, не зрозуміло, якого суб`єкта торгівлі стосується порушення, на яких торгівельних місцях харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення під час обігу та не дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. У зв`язку з тим, що Акти оформлені з порушенням положень Закону, зокрема не містять детального опису порушень, а цитування положень Закону не є описом таких порушень, тому зазначені Відповідачем порушення не встановлені належним чином та не можуть слугувати підставою для відповідальності та оформлення припису про зобов`язання Підприємство вчинити певні дії.

Вказує, що Припис оператору потужностей мав би передбачати вжиття ним передбачених законом дій по усуненню порушень Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, тобто тих порушень, що були встановлені під час проведення заходів контролю. Разом з тим, Припис містить зобов`язання усунути порушення Закону, які не були встановлені належним чином при здійсненні заходів державного контролю, загальні формулювання, а не конкретні вказівки усунення порушень Закону, що унеможливлює його виконання.

Зазначає, що МПП "Моріон" як оператор ринку, в межах своїх прав та обов`язків передбачених законодавством України вжило усіх законних заходів по недопущенню здійснення торгівлі ОСОБА_2 на території ринку. Зокрема рішенням Господарського суду Рівненської області у справі за позовом МПП "Моріон" ОСОБА_3 було зобов`язано звільнити торговельні місця на Ринку (рішення виконано у примусовому порядку), у подальшому її із чоловіком не допущено до торговельних місць на Ринку, по кожному факту несанкціонованої торгівлі на території Ринку працівниками Підприємства здійснювались виклики працівників національної поліції України, було направлено звернення до Управління про вжиття відносно неї заходів контролю та заяви до Рівненського відділу поліції про вчинення подружжям Яганових кримінальних правопорушень.

Про усі зазначені заходи було повідомлено відповідача під час проведення відповідачем заходів державного контролю та розгляду справи про накладення на директора МПП "Моріон" адмінстративного стягнення у вигляді штрафу, однак будь-якої оцінки їм надано не було.

Вважає припис та постанову про накладення штрафу протиправними та з цих підстав просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 12.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог (а.с. 85-90). Зокрема, зазначив, що на підставі звернення громадянки ОСОБА_1 на Урядову гарячу лінію про вжиття заходів для вилучення м`ясної продукції та твердих сирів, реалізація, яких здійснюється громадянином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на території агропродовльчого ринку "Моріон", було видано наказ про проведення позапланового заходу, який було здійснено державними інспекторами Дмитрієвим В.І. та Артищук Т.М. в період з 28 по 29 березня 2019 року. В ході інспектування було встановлено, що 28 березня 2019 року громадянка ОСОБА_2 на території агропродовльчого ринку "Моріон" здійснювала реалізацію м`ясних, ковбасних виробів, сирів твердих та за межами торгівельного кіоску з порушенням температурних режимів без відповідного холодильного обладнання. Харчові продукти не були захищені від атмосферних опадів, бруду та пилу, що могло призвести до забруднення під час обігу, чим порушено вимоги п.3, п. 5 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". За результатами заходу контролю було складено Акт, а також винесено Припис, згідно якого позивача було зобов`язано у строк до 03.06.2019 забезпечити в достатній кількості торговельно-технологічне обладнання (торгівельні вітрини) для торгівлі харчовими продуктами, які потребують особливих умов зберігання; надавати торговельні місця для реалізації харчових продуктів промислового виробництва після представлення документів, що забезпечують простежуваність продукції; не допускати торгівлю харчових продукті на території ринку на необладнаних для цього місцях.

Зазначає, що 03.06.2019 було проведено позаплановий захід (інспектування) щодо виконання позивачем вимог Припису. У ході інспектування було встановлено невиконання МПП "Моріон" вимог Припису, зокрема не забезпечено в достатній кількості торгівельно-технологічне обладнання (торгівельні вітрини) для торгівлі харчовими продуктами, які потребують особливих умов зберігання, допустив до реалізації на території агропродовльчого ринку "Моріон" харчові продукти промислового виробництва без представлення документів, що забезпечують простежуваність продукції - допустив громадянку ОСОБА_2 здійснювати реалізацію харчових продуктів (м`ясні, ковбасні вироби, сири тверді) на території ринку.

На підставі складеного Акту про виявлені правопорушення заступником начальника Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області - державним інспектором Дмитриєвим В.І. 04.06.2019 було складено протокол про порушення ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", яким встановлено невиконання вимог припису від 28.03.2019 №08. Другий примірник протоколу у той же день було вручено директору МПП "Моріон" Богуцькому Р.М.

Вказує, що усі факти, викладені в оспорюваній постанові про накладання штрафу, підтверджуються також відео фіксацією заходів державного контролю, а Акти та Припис підписані Позивачем та не містять заперечень з приводу встановлених порушень та процедури проведення перевірки.

За порушення, які зазначені в Акті та Протоколі, 12.06.2019 відповідачем було винесено постанову №2 про накладення на позивача штрафу у розмірі 33384,00 грн. за порушення п. 19 ч. 1 ст. 65 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин". Звертає увагу, що на момент прийняття постанови позивачем не було надано ніяких документів про те, що виявлені порушення ним усунуті в повному обсязі.

Зазначає, що Припис та Постанова були винесені відповідно до чинного законодавства, порушення прав, свобод або інтересів позивача при їх винесенні відсутні, які і будь-які порушення зі сторони ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, а тому підстави для скасування Припису та Постанови відсутні.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову повністю.

02.09.2019 позивачем надано суду відповідь на відзив, згідно якого зазначає, що підставою для проведення позапланового заходу контролю (інспектування) відповідачем було саме звернення директора МПП "Моріон", а не ОСОБА_1 . Вказує, що обидва звернення стосувались протиправної діяльності громадянки ОСОБА_2 , натомість відповідач прийняв рішення про проведення інспектування позивача.

Вказує, що вимоги Припису не ґрунтуються на виявлених у результатів заходів контролю порушень вимог Закону. Заперечує факт узгодження із директором МПП "Моріон" термінів виконання вимог Припису.

Позивач також заперечує факт допуску до торгівлі на території Ринку "Моріон" громадянки ОСОБА_2 та відсутність будь-яких винних дій посадових осіб МПП "Моріон", адже остання проникла на територію ринку самовільно, а щодо кожного факту її самовільної торгівлі підприємство повідомляло відповідача та органи національної поліції України.

Вказує, що 07.06.2019 було підготовлено та подано відповідачу заперечення на Акт від 04.06.2019, до якого було долучено копії заяв про вчинення кримінальних правопорушень, зазначено про незгоду із виявленими порушеннями, відсутність будь-яких порушень зі сторони МПП "Моріон". Аналогічні пояснення було надано до Протоколу від 04.06.2019.

Ухвалою суду від 04.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді судове засідання 09.10.2019 не відбулося та було перенесено на 04.11.2019.

Усною ухвалою суду від 04.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у розгляді справи оголошено перерву до 27.11.2019.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 27.11.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, установивши всі фактичні обставини справи, на які звертають увагу сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши наявні докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що МПП "Моріон", є власником (оператором) агропродовольчого ринку "Моріон" розташованого за адресами: м. Рівне, вул. Шевченка, 3 та 7, що підтверджується Дозволом на розміщення об`єкта торгівлі №682 від 13.08.2003, Паспортом ринку від 01.06.2006 та Експлуатаційним дозволом №17-18-488 від 29.11.2016 (а.с. 13, 14-17, 18).

22.03.2019 директором МПП "Моріон" Богуцьким Р.М. було направлено на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області скаргу за вихідним номером № 183 щодо здійснення на території ринку "Моріон" громадянами ОСОБА_2 та колишнім орендарем ринку ОСОБА_3 торгівлі ковбасними виробами та сирами без дотримання санітарних вимог при реалізації продуктів харчування із проханням вжити заходи реагування на такі порушення (а.с. 19).

26.03.2019 громадянка ОСОБА_1 звернулась на гарячу лінію Рівненської обласної державної адміністрації із скаргою на торгівлю на території ринку "Моріон" громадянкою ОСОБА_2 із порушенням санітарних норм - без холодильного обладнання, у проході. Просила вжити дії із вилучення продукції. Аналогічне звернення було зареєстроване того ж дня на Урядову гарячу лінію 1545 (а.с. 112, 114).

На підставі звернень директора МПП "Моріон" Богуцького Р.М . та громадянки ОСОБА_1 на Урядову гарячу лінію 27.03.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області було видано наказ №514-АГ "Про проведення позапланового заходу" (а.с. 118) та Направлення на проведення позапланового заходу (інспектування) № 503 (а.с. 119), згідно яких заступника начальника управління - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління - державного інспектора Дмитрієва В.І. та головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління - державного інспектора Артищук Т.М. було направлено для проведення в період з 28 по 29 березня 2019 року позапланового заходу (інспектування) Малого приватного підприємства "Моріон", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 7.

За наслідком проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами відповідачем 28.03.2019 було оформлено Акт №111 (а. с. 20-28) , у якому вказано на наступні порушення позивача:

- п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771 - харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення під час обігу;

- п.5 ч.1 ст.49 ЗУ №771 - температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується.

На підставі вказаного Акту №111 від 28.03.2019 відповідачем було вручено МПП "Моріон" Припис № 08 від 28.03.2019 (а.с. 29), яким було зобов`язано позивача:

- забезпечити в достатній кількості торговельно-технологічне обладнання (торгівельні вітрини) для торгівлі харчовими продуктами, які потребують особливих умов зберігання - до 03.06.2019;

- надавати торговельні місця для реалізації харчових продуктів промислового виробництва після представлення документів, що забезпечують простежуваність продукції - до 03.06.2019;

- не допускати торгівлю харчових продукті на території ринку на необладнаних для цього місцях.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 03.06.2019 №1029-АГ "Про проведення позапланового заходу" та направлення від 03.06.2019 №1014 було проведено позаплановий захід (інспектування) агропродовольчого ринку МПП "Моріон" щодо виконання позивачем вимог припису від 28.03.2019 №08 (а.с. 120, 121).

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами перевірки відповідачем 04.06.2019 оформлено Акт № 214 (а.с. 30-38), у якому вказані наступні порушення позивача:

- п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771 - харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення під час обігу;

- п.5 ч.1 ст.49 ЗУ №771 - температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується;

- п.19 ч.1 ст.65 ЗУ №2042, ("Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин"), не виконано вимоги припису №8 від 28.03.2019.

04.06.2019 на директора МПП "Моріон" Богуцького Р.М. відповідачем було складено Протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми. Згідно протоколу на момент перевірки 04.06.2019 вимоги припису не виконані, чи порушено п. 19 ч. 1 ст. 65 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (а.с. 42-43).

07.06.2019 позивачем було надано до Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області Заперечення на Акт №214 від 04.06.2019 (а.с. 44-45), згідно яких вказано на незгоду із встановленими у Акті порушеннями, оскільки відсутній їх детальний опис, а цитування норм закону не є тотожним встановленню порушення. До заперечень долучені копії заяв про вчинення кримінальних правопорушень №189 від 18.04.2019 та №190 від 18.04.2019.

07.06.2019 позивачем було надано до Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області пояснення до Протоколу про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 04 червня 2019 року, у яких позивач вказує про безпідставність його складення, вказує на вжиття усіх необхідних дій та заходів щодо припинення самовільної торгівлі на території Ринку "Моріон" громадянкою ОСОБА_2 (а.с. 46-47).

12.06.2019 Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області - головним державним ветеринарним інспектором винесено постанову про накладення штрафу №2, згідно якої МПП "Моріон" притягнуто до адміністративної відповідальності за п.19 ч.1 ст. 65 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33384,00 (тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири) гривні (а.с. 39-41).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, що правові та організаційні засади у сфері правові та організаційні засади державного контролю, який здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин визначені у Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (надалі - Закон).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України.

Статтею 19 Закону визначено, що державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом. Заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю. Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг. Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами.

Згідно із ч. 7 ст. 18 Закону державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Як встановлено судом, на підставі звернень директора МПП "Моріон" Богуцького Р.М. та громадянки ОСОБА_1 на Урядову гарячу лінію 27.03.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області було видано наказ №514-АГ "Про проведення позапланового заходу" та було проведено заходи контролю (інспектування) агропродовольчого ринку МПП "Моріон" у період з 28 по 29 березня 2019 року, а також на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 03.06.2019 №1029-АГ "Про проведення позапланового заходу" та направлення від 03.06.2019 №1014 було проведено 03.06.2019 позаплановий захід (інспектування) щодо виконання вимог Припису. За результатами проведених позапланових заходів контролю (інспектувань) були складені Акти від 28.03.2019 та від 04.06.2019. Дослідвивши змісти зазначених Актів судом встановлено, що у розділі "Опис виявлених порушень" у графі "Найменування нормативно-правового акта, вимоги якого порушено, із зазначенням статті (частини, пункту, абзацу, тощо)" зазначено порушення п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ №771, а також п.5 ч.1 ст. 49 ЗУ №771, у графі "Детальний опис виявлено порушення" вказано - харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення під час обігу; температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів не дотримується.

Згідно зазначених формулювань не можливо встановити суть виявлених порушень, зокрема, які саме продукти не захищені від забруднення під час обігу, на якому торговельному місці та яким суб`єктом господарювання проводиться їх реалізація. Це ж саме стосується і твердження про виявлення недотримання температурного режиму. Такий опис порушень дозволяє їх неоднозначне трактування, неможливість встановлення відповідальних осіб. По суті, такий опис виявлених порушень є лише цитуванням п.3, п.5 ч.1 ст.49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та не може вважатися встановленим порушенням, а такий Акт підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 Закону Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори. У протоколі зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); 4) місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; 6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол; 7) прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); 8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; 9) інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності).

Форма протоколу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Як встановлено судом із Протоколу від 04 червня 2019 року, складеного відносно Малого приватного підприємства "Моріон", заступником начальника управління - начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області - державним інспектором Дмитрієвим В.І. на момент перевірки на виконання припису, яка відбулась 04.06.2019 МПП "Моріон" вимоги припису не виконані. На підтвердження виявлених порушень інспектор посилається на Акт №214 від 04.06.2019, скаргу гр. ОСОБА_1 на Гарячу лінію Рівненської обласної державної адміністрації від 26.03.2019, Акт від 28.03.2019 №111, припис від 28.03.2019 №08. Посилання на інші докази відсутні.

Як уже було зазначено судом Акт від 04.06.2019 не містить детального опису виявлених порушень, у тому числі і здійснення самовільної торгівлі на території ринку "Моріон" громадянкою ОСОБА_2 . Наведення ж цитат Закону не може ототожнюватись із детальним описом виявлених порушень, та підтверджувати встановлені порушення вимог Закону. Звернення гр. ОСОБА_1 на Гарячу лінію Акт та Припис від 28.03.2019 не можуть слугувати доказами, що підтверджують невиконання вимог Припису, оскільки винесені до дати проведення відповідних заходів контролю.

Позивачем подано свої пояснення до Протоколу, згідно яких ним заперечуються порушення зі сторони МПП "Моріон" вимог Закону та невиконання вимог Припису.

Таким чином, суд вважає, що зазначене у Протоколі порушення не встановлене належними чином, не підтверджується допустимими та належними доказами, а отже не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 11 Закону під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

З аналізу зазначених норм слідує, що виданий припис оператору потужностей має передбачати вжиття ним передбачених законом дій по усуненню порушень Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, тобто тих порушень, що були встановлені під час проведення заходів контролю.

Як встановлено судом, згідно Припису №08 від 28.03.2019 МПП "Моріон" було зобов`язано забезпечити в достатній кількості торговельно-технологічне обладнання (торгівельні вітрини) для торгівлі харчовими продуктами, які потребують особливих умов зберігання; надавати торговельні місця для реалізації харчових продуктів промислового виробництва після представлення документів, що забезпечують простежуваність продукції; не допускати торгівлю харчових продукті на території ринку на необладнаних для цього місцях.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що усі торговельні місця забезпечені холодильним обладнанням.

Частиною 2 ст. ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що торгівельні місця на Ринку "Моріон" не забезпечені в достатній кількості торговельно-технологічним обладнанням, чи встановлені факти надання торговельних місць для реалізації харчових продуктів промислового виробництва без представлення документів, що забезпечують простежуваність продукції. Припис не містить конкретних вимог до кількості необхідно холодильного обладнання, вказівок на номери торговельних місць, які необхідно ним забезпечити.

Згідно дослідженого запису відеофіксації заходів контролю суд робить висновок, що перевірка здійснювалась виключно по факту торгівлі продуктами харчування ОСОБА_2 . Будь-які претензії щодо обладнання торгівельних місць, порядку здійснення торгівлі на них під час перевірки інспекторами встановлені не були, перевірка торговельних місць на ринку фактично не проводилась.

Що стосується вимоги Припису не допускати торгівлю харчових продукті на території ринку на необладнаних для цього місцях, то суд зазначає наступне.

Допущення торгівлі харчовими продуктами на території ринку передбачає як активні дії, тобто вжиття певних дій з організації такої торгівлі - надання інших (необладнаних) місць на Ринку, обладнання, одержання вигоди від таких дій, так і бездіяльності, тобто пасивного спостереження за такою діяльністю, не вживаючи при цьому передбачені законодавством заходи.

Вчинення МПП "Моріон" будь-яких дій по допущенню такої торгівлі під час розгляду справи встановлено не було.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що Припис винесений відповідачем є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується виявлення фактів самовільної торгівлі на території Ринку "Моріон" громадянкою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 , то судом встановлено, що до 31.10.2017 року між МПП "Моріон" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_2 , діяли договори оренди торгівельних місць НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

12.03.2018 рішенням Господарського суду Рівненської області, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2018, у справі № 918/799/17, було зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити торговельне місце НОМЕР_2 на ринку "Моріон" (м. Рівне, вул. Шевченка,7) шляхом демонтажу тимчасової споруди типу КЗТ та стягнути заборгованість. 26.03.2018 рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/800/17 було зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити торговельні місця НОМЕР_1, НОМЕР_3 на ринку "Моріон" (м.Рівне, вул. Шевченка,7) шляхом демонтажу тимчасових споруд типу КЗТ та стягнути заборгованість.

25.02.2019 на виконання вказаних вище рішень судів Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в межах виконавчих проваджень ВП №56667107 та ВП №56232722 примусово було звільнено торгівельні місця на ринку "Моріон" НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ (кіосків).

Позивачем не заперечується той факт, що після 25.02.2019 громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали самовільну торгівлю на території Ринку "Моріон" у проходах меж торговельними рядами.

Разом з тим, позивач вживав всіх передбачених чинним законодавством заходів по припиненню такої торгівлі. Зокрема звертався до Рівненського відділу Національної поліції із заявами про вчинення кримінального правопорушення зазначеними громадянами від 17.05.2019, №189 від 18.04.2019, 24.05.2019, до Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ НПУ із заявою від 26.06.2019. Згідно листа-відповіді УПАП в Рівненській області від 11.11.2019 у період з 25.02.2019 по 15.06.2019 було здійснено дванадцять викликів патрульної поліції стосовно здійснення протиправної торгівельної діяльності громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території Ринку "Моріон".

Суд вважає, що обов`язок вжиття заходів по припиненню реалізації продуктів харчування з порушенням санітарно-ветеринарних правил, Правил торгівлі лежить на Національній поліції України згідно одержаних повідомлень про такі порушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем, як оператором ринку, в межах своїх прав та обов`язків передбачених законодавством України, було вжило усіх законних заходів по недопущенню здійснення торгівлі ОСОБА_2 на території ринку. Зокрема, порушення вчасно виявлялись, повідомлялись правоохоронні органих, органи санітарно-ветеринарного контролю для вжиття заходів по їх припиненню.

Крім того, суд вважає, що виконання вимоги оператору Ринку не допускати торгівлю харчових продукті на території ринку на необладнаних для цього місцях у кінцевому результаті залежить від вжиття заходів третіми особами (органами національної поліції, держпродспоживслужби), за роботу яких позивач не може нести відповідальності.

Суд погоджується із доводами позивача, що покладення на підприємство обов`язку вжиття заходів та процедур, що чітко не врегульовані національним законодавством України, та притягнення у зв`язку з цим його до адміністративної відповідальності порушує принцип "правової визначеності".

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 65 Закону визначено, що оператори ринку несуть відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми. Враховуючи відсутність належним чином встановлених порушень зі сторони Малого приватного підприємства "Моріон" порушень вимог Закону, вжиття, як оператором ринку, в межах своїх прав та обов`язків передбачених законодавством України, усіх законних заходів по недопущенню здійснення торгівлі ОСОБА_2 на території ринку, винесення відповідачем Припису №08 від 28.03.2019 та Постанови про накладення штрафу №2 від 12.06.2019 є протиправним, таким, що порушує права та інтереси позивача, а отже останні підлягають скасуванню.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б підтверджували порушення позивачем вимог щодо поводження з харчовими продуктами, не надав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, приймаючи рішення винесення припису та постанови про накладення адміністративного штрафу без врахування усіх обставин, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Відповідачем не доведено правомірність своїх рішень, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області судові витрати у розмірі 3842,00 грн., сплачених згідно платіжного доручення № 1691 від 03.07.2019, що наявне в матеріалах справи (а.с. 3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Припис державного інспектора, заступника начальника - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області Дмитрієва В.І. № 08 від 28.03.2019 та Постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області про накладення штрафу № 2 від 12.06.2019.

Стягнути на користь позивача Малого приватного підприємства " МОРІОН" (код ЄДРПОУ 13990091, вул Шевченка, 7, м. Рівне, 33013) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області (код ЄДРПОУ 40309748, вул. Малорівненська, 91, м. Рівне, 33025) судові витрати на суму 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03 грудня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.